指點天下 - 王永平
2016-11-25

前立法會主席、資深愛國者曾鈺成在其專欄慨嘆,早前出版社找末代港督彭定康替他撰寫有關學英文的書作序,結果被人「聲討」。然後一眾正義朋友看到消息稱他將與彭定康出席一個討論香港管治是否禮崩樂壞的論壇時,認為他犯下更嚴重的罪行,是可忍孰不可忍。於是為了不忍正義朋友惋惜、痛心、氣憤,曾鈺成決定不履行承諾出席論壇。這件事讓港人上了堂政治課。 論壇主辦團體邀請彭定康出席,自然是希望他重溫回歸前香港在他治下的情況,然後評論現時香港管治是否出現了甚麼問題。香港管治涉及行政、立法、司法三權。曾鈺成由回歸前的立法局議員一直到回歸後當了8年立法會主席,是20年來議會發生巨大變化的參與者及具影響力的關鍵人物。他與彭定康同場討論,對聽眾肯定是有益及有建設性。還有,曾鈺成除了辯才無礙外,更是建制派中最精通英語的人才,完全可以與彭定康直接交鋒,反駁任何對建制派的不當批評。現在論壇找余若薇代替缺席的曾鈺成,令建制派的觀點不能有效地表達,其實應該是真正愛國愛港人士更值得惋惜的事。 彭定康時期的香港與今天的情況有天淵之別,箇中變化及其成因,真是一言難盡。彭定康在任時,因政改問題與北京交惡,被狠批為「千古罪人」。他卸任後當上歐盟外交專員,往北京公幹時獲上賓招待,並曾在中央黨校演講。這是政治現實的一個例子。近年他退休後對香港情況不時表達中央不喜歡的意見。其實他像其他時事評論人一樣,沒有甚麼影響力。 今次曾鈺成為了被他冠上「正義」之名的朋友,刻意迴避與彭定康同場,是否有弦外之音想給某些人聽?

2016-11-24

剛結束的第24屆亞太經合組織(APEC)領導人非正式會議,港人最關注的是國家主席習近平會見香港特首梁振英。其實這次會面對習主席是微不足道的小事。今次APEC會議的大事是中國取得一項重要外交成果,而這是拜特朗普成功當選美國總統所賜。   APEC成立之初便提出亞太自由貿易區(FTAAP)的構思。2014年,APEC在北京舉行領導人非正式會議,通過《APEC推動實現亞太自貿區北京路線圖》,重申以實現FTAAP為最終目標。不過,美國一直不想中國在亞太經貿關係上扮演重要角色,並因此推動沒有包括中國的跨太平洋夥伴協定(TPP)。   2015年10月,包括日本、澳洲、新加坡、越南、馬來西亞等12個國家在美國簽署TPP基本協議,內容不止包括貿易,還涵蓋勞工權益及環保。意氣風發的美國總統奧巴馬在簽署儀式上揚言美國不會容許中國制定國際貿易規則。   特朗普競選時猛烈抨擊TPP損害美國工人利益。APEC會議剛結束,他便重申上任後立即採取動作,讓美國退出TPP。沒有美國參與,日本孤掌難鳴,TPP便會煙消雲散。這對中國肯定是件好事。   至於FTAAP會否成事,視乎中國是否願意在降低進口關稅及放寬外來投資上作出多大讓步。由中國主導,並以東盟與其他亞太國家簽署的自由貿易協議為基礎的區域全面經濟夥伴協定(RECP)相信會在TPP消失後加速在相關國家進行磋商,以期達成協議。無論美國是否願意加入談判,中國都是主角。   政治與經濟在國際關係上從來是不可分割的。今次美國退出TPP 有利中國,但特朗普上場後會否對中國入口限制,還是未知之數。無論如何,中美在經貿上文鬥,總好過在軍事上衝突。                                                                              周一至五刊登

2016-11-23

國家主席習近平在秘魯利馬出席亞太經合組織會議期間,會見特首梁振英。梁特首會後見香港傳媒,表示習主席對他和特區政府的工作充分肯定,但沒有談及有關他連任或下屆特首選舉的議題。在「港獨」問題上,梁特首沒有披露具體的討論內容,但強調習主席提到人大釋法的必要性,在「一國兩制」下沒有「港獨」的空間,以及香港要依法辦事,包括執行《基本法》。 國家主席與香港特首在亞太經合組織會議期間會面,是多年來的例行公事。今次會面引起傳媒特別關注,自然是因為現在距離特首選舉只有幾個月,而梁特首尋求連任之心路人皆見,卻遲遲未公開表態。這個「等甚麼」的問題,從已宣布參選特首的退休法官胡國興口中說得輕鬆,但對梁振英而言,這是個不言而喻的政治現實。   不過,新華社有關今次習梁會的報道與以往兩人會面後的報道有點不同,值得我們留意。例如,習主席對梁特首的期望,首次包括「堅決維護國家統一」,而在一貫的「保穩定,促和諧」方面,新聞稿用的是「保持社會政治穩定」。這些用詞,顯示中央對涉及「港獨」的香港政治形勢非常關注,而梁特首在「信得過」方面,應該得到很高評分。 當然,香港的政治穩定也要依靠新聞稿提到的「廣泛凝聚社會共識」,而香港對國家最大貢獻的地方依然是「經濟發展」。新聞稿也首次對特首用「綜合施策」這句詞語,相信是不想予人偏重政治的印象。 經過上次特首選舉造成的嚴重建制內部撕裂,我估計今次中央會謀定而後動,例如等到選舉委員會的選舉有結果後,再作出誰人可以參選的決定。 周一至五刊登

2016-11-22

有報道指醫管局希望透過增加急症室收費,藉此減少非緊急病患者濫用服務的情況。現時100元的收費是於2002年開始實施,十多年來未有調整。假如醫管局維持當年公帑補貼82%成本的比例,收費可以增加至220元。   香港急症科醫學院院長何曉耀認為,增加收費會令一些原本因為方便或價錢較平而去急症室的病人選擇往普通門診或私家診所求診。他相信大部分急症科醫生都支持加價建議。   食物及衛生局長高永文以未收到醫管局的建議為由,拒絕評論事件。不過,他表示政府將來除了審視醫管局的理據外,也會考慮市民的負擔能力。   表面看來,增加急症室收費以維持原來津貼比例的做法完全合理。但按此原則加價的實際後果是基層市民會面對較現時多一倍的收費,而這個增幅是遠高於同期的通脹或工資增長。此外,十多年來未有增加收費的醫療服務還有很多。醫管局和政府同樣應該考慮全面增加收費。這樣的話,為民請命的立法會議員恐怕會仔細審查政府的整套建議。   我認為單靠增加急症室收費不能有效地大幅減少非緊急患者求診的情況。這是因為不少病人或他們的家人(特別是涉及長者或小孩)認為往急症室是求個安心。當病患者被分流為非緊急病人時,因為已經付了費,他們唯有一直等到獲醫生治療為止。   為了鼓勵這批病人轉往普通門診就醫,我建議他們可以憑急症室的費用收據代替稍後往普通門診須交的費用(現時是45元),甚至可以獲得優先治療(例如24小時內)。這個新安排需要更改醫管局一些內部程序,但不會十分困難。   在增加急症室收費方面,我認為一個折衷方案是政府先按2002年到現在的通脹增幅調整收費。然後政府經全盤考慮後訂出一個適用於醫管局所有收費的補貼比例(非符合資格人士須按十足成本收費)以及實施新收費的時間表(可以分階段),並就建議諮詢公眾。周一至五刊登

2016-11-21

上星期,全國人大常委會副秘書長李飛在深圳與一批港區人大代表及全國政協委員會面,就明年人大換屆的選舉規則徵詢他們的意見。有人大代表主動表示,對現時容許人大代表持有雙重國籍的做法有所保留。李飛回應稱這個安排是希望吸納人才,基本上不會變,但可適當完善。 早前我在此欄提到內地有強烈意見認為人大代表和政協委員不應持有外國護照。文章引述報道稱湖南邵東縣甚至公布一份負面清單,其中包括不得提名擁有外國護照或居留權,或其配偶、子女已移居境外的人士為人大代表或政協委員(見《當人大政協須放棄外國籍?》17.8.2016) 現在有港區人大代表主動支持收緊雙重國籍的安排,相信是看到大氣候改變,率先表態。李飛的回應似乎是給有外國護照或居留權的港人一顆定心丸。 在實現「中國夢」的願景中,出任人大這個全國最高權力機構的代表持有外國國籍,實在是說不過去。即使國家體諒一國兩制,容許港人破例,有心服務全國人民的香港精英也不應該令人懷疑「心在曹營身在漢」。此外,內地愛國同胞也非常不滿「裸官」的現象。所以,港區人大代表也應該考慮開誠布公,申報他們的家人是否持有外國國籍。 有港區政協委員認為政協只是諮詢機構,毋須理會雙重國籍的問題。這說法有點貶低政協的地位。即使在香港,雖然行政會議只是協助特首施政,但其成員必須是沒有外國居留權的香港永久居民中的中國公民。 假如享有榮譽地位的港區人大代表和政協委員不能以身作則,做個堂堂正正的中國人,當權者要求只持有香港身份證的年輕人愛國愛港便欠缺說服力了。 周一至五刊登

2016-11-18

政府就梁頌恆、游蕙禎的宣誓提出的司法覆核勝訴,我想律政司長袁國強感到欣慰的不僅是結果本身,還是法官區慶祥在判詞中強調,他是根據《基本法》第104條原文和《聲明及宣誓條例》作出裁決,毋須考慮相關的人大釋法。 袁司長在案件聆訊前,屢次表明他認為這宗司法覆核完全可以由香港司法系統自行處理。人大釋法後,他維持這個立場,只是承認人大有權釋法。我有理由相信,他曾經向中央表達反對人大釋法的意見。 相比之下,經常強調本身有責任執行《基本法》的特首梁振英似乎對《基本法》容許香港保存原有法律制度和享有司法獨立的條文不是十分著緊。例子是在梁游案開庭前幾小時,梁特首回應傳媒提問時說:「希望盡量在香港範圍內解決,但我們不能夠排除(人大釋法)這個可能性。」這句話即使不足以構成向法庭施壓,起碼是不尊重香港法治制度中的司法獨立。 袁國強就任律政司長前是資深大律師。資深大律師是由終審法院首席法官委任,享有崇高法律地位。身為大律師界的領導精英,資深大律師負有維護法治的重大責任。袁國強曾任大律師公會主席,對此有切身體會。現在他身為律政司長,當然清楚《基本法》第63條列明律政司主管刑事檢控工作,不受任何干涉。換句話說,政府會否對其他非建制議員的宣誓採取法律行動,包括司法覆核,最終決定人是袁司長,而不是梁特首或中央政府。合理假設是政府對梁游宣誓提出司法覆核時,應該考慮過其他議員宣誓的情況,而決定毋須追究。既然人大釋法非袁司長所願,我期望他在考慮梁游案後的任何法律行動時,不要忘記當年做資深大律師的初衷,以及今天《基本法》賦予他維護香港法治不受政治干預的獨立憲制責任。 周一至五刊登

2016-11-17

梁、游宣誓風波導致的政治寒流,不只是人大釋法,還是為《基本法》23條立法舊事重提。當年主責此事的前律政司長、現任基本法委員會副主任梁愛詩表示,之前提出一條全新法例的做法並不理想,又稱政府日後可以透過分階段修訂現時部分本地法律,達致為23條立法的效果,保障國家安全。例如《刑事罪行條例》可以處理叛國、顛覆、分裂國家,以及煽動叛亂等罪行,而《官方保密條例》可以處理洩露國家機密的情況。 梁愛詩認為,23條「斬件式」立法方便政府向市民詳細解釋具體建議內容,令市民較容易明白及接受。 香港一直未能像澳門般為23條立法,是中央心中的一根刺。2003年50萬人上街抗議政府的立法建議後,上任特首曾蔭權在沒有中央的催促下,樂得放下此事不提。今屆特首梁振英自上任開始便被不少負面新聞困擾,民望下跌,自然不願去捅這個馬蜂窩。不過,在人大針對「港獨」 釋法後,他便趁勢表態,指23條立法不只是個未完成的憲制責任,更是有現實意義。 我認為港人不是原則性反對本地立法保障國家安全,而是極度擔心23條立法的後果會損害我們習以為常,與內地有天淵之別的自由和人權。舉一個現實例子,港人反對港獨,也支持依法懲處任何為追求港獨而採取的暴力行為,但假如政府立法連談論港獨也禁止,這便會損害港人珍惜的言論自由。還有,如何對懷疑是港獨分子搜證、執法,中央部門在過程中有沒有角色等問題, 關乎港人賴以安身立命的法治、人權,絕對不能掉以輕心。 立法是政府的責任。與其官員不時空談23條立法,其詞若有憾焉,政府應該首先提出一套方案,清楚顯示保障國家安全的規定不會影響港人在基本法下享有的自由和人權,然後透過廣泛公眾諮詢,尋求官民共識。 不過,現時社會嚴重撕裂,有人利用人大釋法搞株連,擴大打擊面,23條立法的工作還是留待下屆政府做吧。周一至五刊登

2016-11-16

政府就青年新政梁頌恆及游蕙禎的就職宣誓提出司法覆核,獲高等法院判勝訴。梁游兩人被裁定「拒絕或忽略」宣誓,及因此被取消議員資格,生效期為宣誓當天(即10月12日)。法庭也裁定立法會主席無權安排為他們再度宣誓。 法官區慶祥頒下長達132段的判詞,包含很多重要的觀點和理據,對因此案引起的人大釋法及曾在宣誓有「不莊重」行為的議員極具參考價值。 首先,雖然判詞引述人大釋法的內容,但區官強調《基本法》第104條的原文和《聲明及宣誓條例》的宣誓規定已經提供充分的依據令他作出裁決,毋須考慮釋法的內容。我的解讀是,法庭認為這次人大釋法完全是多此一舉。有趣的是,區官在判詞第125段指,今次釋法的意思和範圍是否符合《基本法》第158條可能有爭議。不過,既然與訟雙方沒有提出此點,他不會評論。 今次區官裁定梁游「拒絕或忽略」宣誓,完全是根據在判詞裡描述得非常仔細的客觀證據,例如梁把China讀成「支那」、游把Republic讀字F字粗口等。判詞不只一次指出他們的代表律師沒有就「拒絕或忽略」的指控提出抗辯,只是強調法庭無權干預立法會的內部事務。 在法院可否干預立法會事務上,區官認為有關英國的案例並不適用。這是因為英國沒有明文憲法,而國會具至高無上的地位(supreme),所以法庭不能干預國會。但在香港,《基本法》享有至高無上的地位,而法庭獲《基本法》授權裁決某項行為,包括立法會事務是否符合《基本法》。事實上,在公職人員宣誓是否有效方面,法庭的最終裁決權力不只包括議員,也包括特首及其他人員。 梁游案的裁決就如何構成「拒絕或忽略」宣誓定下相當嚴格的客觀標準。這對成為司法覆核對象的多名非建制派議員有正面的參考價值。我也希望政府在研究所謂後續工作時要認真參考這宗案例,不要予人有政治圖謀的印象。周一至五刊登

2016-11-15

政府在上月中至12月期間舉辦器官捐贈推動運動,並定每年11月第二個星期六為器官捐贈日,鼓勵更多市民登記捐贈遺體器官的意願,以便拯救更多因器官衰竭而垂危的生命。 根據立法會研究組在今年7月提交的香港器官捐贈情況報告,去年每百萬人僅有5.8人死後捐出器官,屬世界上最低的器官捐贈比率之一。香港現時實施的遺體器官捐贈機制是生前登記的「自願捐贈」。不少國家,包括華人為主要人口的新加坡實施的遺體器官捐贈機制是「預設默許」,即死者若在生前沒有提出反對,其器官將自動捐出(不過多數實施此機制的國家都容許死者家屬有權反對執行器官捐贈)。政府一度打算為「預設默許」機制諮詢公眾,但看到民意反彈,計劃暫時擱置。 鼓勵市民同意在死後捐贈器官,除了一貫的訴之以情外,還可以誘之以利。誰也不肯定自己或至親不會突然需要器官移植。假如政府透過法例列明器官捐贈登記者或其配偶及父母子女在同樣危急情況下有優先輪候器官移植權利,我相信這會鼓勵更多市民登記。這項建議的細節需要仔細研究,避免濫用或製造不公平(例如自己或至親急需器官移植時才登記)。但我認為建議值得進一步研究。 除了需要從遺體移植的心臟或眼角膜等器官外,有很大需求的其他器官,例如肝和腎可以從生人移植,而捐贈者經休養後都不會影響其健康。不過,很多時候,親友欲捐贈器官也不得,因為其器官不適合病人身體的需要。最近香港有個副校長的妻子捐肝救校長的感人故事。在新加坡,有法例容許器官受惠人向捐贈者補償其停工損失及醫療費用。假如受惠人無能力支付有關補償,他可向福利機構申請資助。這個安排不是買賣器官,而是肯定捐贈者的義舉。政府不妨考慮這項措施,鼓勵更多市民在生前捐贈器官。周一至五刊登

2016-11-14

孫中山先生誕辰150周年,兩岸三地都有紀念儀式。國家主席習近平在講話中稱中共是孫中山先生「最堅定的支持者、最忠誠的合作者、最忠實的繼承者」。他指出,孫中山先生在「建國方略」一書構思的中國建設宏偉藍圖,包括公路、鐵路、三峽大壩、水電設施,以至工商各業,都已經在中共的領導下完全實現。習主席強調,孫中山先生是個偉大的民族英雄和愛國主義者,堅決維護國家統一。他以此提醒台灣的蔡英文政府,只要承認大陸與台灣同屬一國的「九二共識」,兩岸可以正常交往。 在台灣,官方沒有紀念孫中山先生的活動,而總統蔡英文也無相關講話。不過,國民黨一眾領導先後到台北國父紀念館獻花致敬。主席洪秀柱表示繼承孫中山先生遺志的國民黨淪落到被民進黨「政治追殺」,實在是愧對這位中華民國的開創者。她呼籲黨員好好反省,發奮向上。 在香港,特首梁振英在紀念儀式上致辭,鼓勵年輕人多了解孫中山先生的事蹟,並學習其愛國情操,利用一國兩制的優勢,貢獻香港所長,為國家的進步努力。 孫中山先生曾於1923年在香港大學演講。他表示自己的革命思想來自他在香港讀書時,看到本地的衛生、治安與內地有天淵之別。此外,香港腐敗少,而內地腐敗習以為常,牢不可破。於是他以香港為模範,決心返國建設一個良好的政府。 孫中山先生構思的良好政府是以三民五權為基礎。三民主義,除了民族,還有民權和民生。民權包括人民有選舉和罷免政府的權力。五權包括行政、司法、立法三權分立。 香港年輕人多了解孫中山先生的一生事蹟肯定是件好事。他們可以從孫中山先生的革命理想和民主精神思考香港今天的情況,看看有甚麼地方需要擇善固執,奮發圖強。政府也須明白,孫中山先生給年輕人最大的啟示是不畏強權,破舊立新,達致「人民有權、政府有能」的理想。

2016-11-11

今次人大常委會就《基本法》第104條有關宣誓的解釋,除了直接干預尚未有裁決、涉及梁頌恆和游蕙禎的司法覆核案外,還可能影響其他已完成宣誓的議員。正如大律師公會的聲明指出,這次釋法並無必要、弊多於利,亦有為香港立法之嫌。   今次梁、游宣誓引起的爭議完全可以在香港法庭按《基本法》及相關的宣誓及聲明條例審議及裁決。人大釋法的後果不僅是衝擊香港的司法制度,還削弱了香港在一國兩制下應有的自主權。   中央為了遏制「港獨」不惜釋法以防萬一,起碼有點道理。但一些建制派人士(部分人持有效忠外國的護照)在人大釋法後,借機建議把之前宣誓時涉嫌舉止不莊重的非建制議員一併取消其議員資格,如此行為實在令人側目。他們是否忘記了是上屆立法會主席,也是資深愛國者曾鈺成首先寬容看待議員宣誓「加料」及容許他們再度宣誓的?這批人的言行令我想起著名作家倪匡在其小說《追龍》裡的一段說話:「要毀滅一個大城市,不一定是天災,也可以是人禍,人禍不一定是戰爭,幾個人的幾句話,幾個人的愚昩無知的行動,可以令大城市徹底死亡。」   《追龍》寫於1987年。9年後,末代港督彭定康在最後一份施政報告裡說:「假如香港人要保持自主,那麼每一個人,不論來自商界、政界、新聞界、學術界或是其他社會人士,以至公職人員都必須群起捍衛自主,堅持自主。」   梁、游兩人的宣誓行為極度不當,是毋須爭拗的事實。但他們會否因此被取消議員資格,應該屬香港自主的範圍。即使中央有權釋法,而又做了,港人都應該提高警惕,並把傷害減至最低。現在竟然有人把釋法針對的「港獨」乘機株連至十多名對手,而無視後者是由數十萬選民一人一票選出的代表。此外,有責任確保社會穩定的政府官員卻一派樂觀其成的樣子,甚至煞有介事地在立法會上表明回答議員提問不代表政府接納他們的宣誓云云。   難道政府官員和建制人士真的愚昧無知到不明白皮之不存,毛將焉附的道理? 周一至五刊登

2016-11-10

特朗普再一次在主流傳媒及傳統精英一致劣評下贏得大多數美國國民的支持,成功登上總統寶座。今次總統選舉結果清楚表明,在特朗普與希拉莉之間,大多數美國人選擇了一個沒有往績、只是承諾會把原有政策、制度,甚至傳統價值觀徹底改變的真小人,而不接受一個有三十多年從政經驗的建制精英。投票數據顯示大多數大學程度以下的白人選民支持特朗普,而不喜歡特朗普的種族言論的少數族裔,雖然多數投票予希拉莉,但總數卻及不上之前兩屆投票予奧巴馬的多。這是特朗普在幾個搖擺州份勝出的主要原因。事實上,以全國選票計算,特朗普也推翻一直以來的民意預測,得到的票數較希拉莉的多。   特朗普異軍突起其實是順應當今民主國家興起的一股反建制、重民粹的叛逆潮流。反建制的禍根是2008年源自美國的金融風暴。當年遭受無妄之災的基層群眾看到罪魁禍首的精英不只安然無恙,後來還成為政府量化寬鬆(即是狂印銀紙)的得益者。八年下來,富者愈富,而打工一族卻飽受全球化加劇競爭帶來的失業和低工資。近年的非法移民和難民潮,加上防不勝防的恐怖襲擊,令民粹更加高漲。於是特朗普很多離經叛道的說話,例如在墨西哥邊境興建圍牆,禁止回教徒入境等,儘管損害他在主流傳媒上的聲譽,卻完全沒有影響他的選情。   除了特朗普成功當選總統外,他所屬的共和黨在今次美國大選中也保著參眾兩院的大多數議席。雖然選前不少共和黨元老公開表明不支持特朗普,但當他大權在握時,利之所在的共和黨員自然會歸隊。即時後果是奧巴馬的一些重大政策,例如醫保,會被修改或推翻。   特朗普執政後肯定會為美國及全世界帶來重大改變,香港也會受到影響,我會另文詳細分析。不過,我們無需太多擔心。特朗普是屬於1%的超級富豪,更是最不擇手段的一個。我想他不會為了服務99%的國民而做出損害自己性命財產的事!

2016-11-09

早前我在此欄談及政府計劃規管私營骨灰龕場未通過相關法例前,一名多年前買了龕位卻未能「入灰」的事主的遭遇(見《一個骨灰龕苦主的故事》19.10.2016)。上星期,我收到食物及衛生局的回覆,表示食環署已聯絡有關事主,向她解釋情況並跟進個案。我在此感謝負責此事的公務員急市民所急,並借此機會向有相同處境的骨灰龕位事主提供一些有用資料。   政府於上屆立法會呈交《私營骨灰安置所條例草案》,在審議階段提出一項修正案,容許私營骨灰龕場在截算時間(即2014年6月18日)前已售賣而尚未上位的龕位可以申領豁免(即可以「入灰」)。由於條例草案尚未通過,這項修正案容許的安排可能最終被修改或否決。有關這方面的資料或相關個案的疑問,市民可以向食環署查詢(電話:2892 2731) 我認為政府規管私營骨灰龕位是德政。利之所在,現時不少私營骨灰龕場所製造了很多環境和衛生問題,也損害了不少購買了龕位市民的利益。不過,任何新規管都要處理過渡期的問題。在規管私營骨灰安置所上,政府有關部門已經想得非常周詳。無可避免的情況是不少受影響的市民不知道或不容易從官方網站上取得所需的資料,特別是與自己有關的個案。政府建議市民在有需要時諮詢獨立法律意見,這建議對不少人是有心無力。較實際的做法是提供一個熱線電話,讓有疑問的市民可以直接查詢。   除了規管現時私營骨灰龕位及繼續興建公營骨灰龕場外,政府也應該鼓勵有興趣的企業加入市場,提供更多更好的骨灰安置所,供市民選擇。比起其他地方,例如新加坡、台灣、日本,香港的骨灰龕場在龕位面積、瞻仰安排和服務等方面都是非常落後。   最後,我希望在處理市民的查詢時,負責的公務員都能保持一貫的專業精神和優良的服務態度。周一至五刊登

2016-11-08

人大常委會就《基本法》第104條的解釋包括兩個主要部分。一是宣誓人必須真誠、莊重地進行宣誓,必須準確、完整、莊重地宣讀誓言。二是不符合此解釋的宣誓屬無效宣誓,不得重新安排宣誓。   根據上述人大釋法,未有重新宣誓而被政府司法覆核其宣誓無效的梁頌恆和游蕙禎肯定會被法庭裁決喪失議員資格。值得大家關注的是:特首梁振英在記者會上說政府會全面執行人大釋法,而律政司長袁國強並沒有回應如何處理梁游以外的其他議員的宣誓問題。這個不明確的情況埋下另一個衝擊香港法治以至社會穩定的政治炸彈,分析如下。   在首次由立法會秘書長監誓的立法會議員宣誓儀式上,不少非建制派議員的表現稱不上「莊重」,部分人亦被建制人士認為欠缺「真誠」。例如劉小麗及姚松炎的宣誓便不被立法會秘書長接納。後來立法會主席批准他們重新宣誓,而相關程序已完成。他們會否受到人大釋法的影響而喪失資格? 此外,長毛梁國雄首次宣讀誓言時讀得斷斷續續,表現稱不上「莊重」,而羅冠聰在宣讀中華人民共和國的「國」字時也調高了聲調。這兩位議員的宣誓會否變成無效?   除了上述議員外,很多非建制派議員在首次宣誓的儀式中,除了完整讀完誓言外,也做出一些可能被指為不莊重的言行舉止。他們會否成為政府「全面執行」人大釋法時被執法的對象?   梁游喪失立法會議席不會得到很多市民的同情,因為他們的宣誓行為有「港獨」和「辱華」成分。但其他議員在首次宣誓的不莊重行為主要是看到上屆立法會主席曾鈺成容許議員再次宣誓的做法,以為可以像黃毓民般玩一次。假如政府利用這次人大釋法趁機對非建制派議員大開殺戒,例如提出新一輪的司法覆核,要求法庭把所有宣誓不符合莊重標準的議員取消其資格,此舉對司法機關的衝擊和引起的政治震撼的破壞力,實在不敢想像。   希望原本不想人大釋法的律政司長袁國強三思,不要進一步衝擊香港的法治。 周一至五刊登

2016-11-07

上星期四,高等法院就梁頌恆及游蕙禎宣誓的司法覆核案的聆訊,早上開庭下午結束。聽畢雙方陳詞後,法官宣布押後裁決。在庭上,政府代表律師聲稱港府沒有要求人大釋法,並已要求中央政府澄清人大可能會釋法的報道是否屬實。 翌日,政府發表聲明,稱在案件聆訊結束後收到中央通知,香港《基本法》第104條的解釋問題已列入本次人大常委會的議程。這次釋法要求是由人大委員長張德江提出,預計會在11月7日(即今天)投票決定。 《基本法》第104條規定包括立法會議員等公職人員在就職時必須依法擁護《基本法》及效忠「中華人民共和國香港特別行政區」。今次釋法,自然是由梁、游兩人在首次就職宣誓時的言行所引起,而釋法的範圍應該落在「依法擁護」和「效忠」兩個關鍵詞上。 根據《基本法》第158條,人大常委會有權解釋《基本法》所有條文。香港回歸後,人大常委會進行過4次釋法。第一次釋法推翻1999年終審法院就居港權的判決。因為這是第一次,所以是最震撼。第二及第三次釋法涉及政改的程序和補選行政長官的任期,沒有引起多大爭議。第四次釋法是人大常委會應終審法院提請有關國家豁免的適用範圍而作出,是最合情合理的一次。 今次釋法最大的問題,是梁游宣誓案件已進入香港的司法程序,應該首先讓法庭作出判決,最終才由終審庭或人大考慮是否有需要釋法。人大在案件未完成香港司法程序前釋法,會嚴重衝擊香港的獨立司法權和法治精神,也會損害港人以至國際社會對一國兩制的信心。 上述道理,我相信中央明白。可嘆的是,中央似乎要港人明白,一國權威凌駕香港法治是更大的道理。 今次釋法的具體內容會造成多大傷害,容後評論。周一至五刊登

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊