《筆戰》 -
2014-10-10

佔領運動至今已持續近兩星期,無人知曉事件會如何演變,外界原觀望政府今日與學生對話能否有助化解危機,但政府昨突叫停對話,令事態發展再趨僵持。社會對這場成為全球焦點的佔領運動有不同評價,有意見認為這是一場公民覺醒運動,喚起香港人以行動爭取自身權益;反對者則認為持續的抗爭行動影響經濟和民生,並令社會進一步撕裂;孰是孰非,見仁見智,但政府必須正視學生的訴求,高壓手段絕非根治問題之本。 長期佔領助港人擴闊思維 相對東亞各地,香港社會自二次大戰後,除1967年暴動困擾,的確相對穩定,也令港人對公民抗命等概念,特別是戰後嬰兒潮一代,多年來感覺陌生,即使遊行示威慣常,主流也是奉公守法,按照警方安排,極速完成。 然而,「佔中運動」(圖)自大量參與者於9月26日晚上起,佔據政府總部門外、9月28日嘗試突圍警方防線、9月29日起有序管理各佔領區;清楚顯示年輕一代已突破抗命的心理關口,願意為抗議不公義制度,集體違法抗爭;上一代主流,也因眼見學生自律,場地管理井然,甚至不甘心他們受欺壓,態度由抗拒佔領,轉為希望盡早完結。 佔領轉為長期膠著,港人抗爭模式由示威即日完結,轉為大量動員的長期運動,愈來愈接近外地民主轉型前慣常呈現的劇情。韓國在1987年的「6月抗爭」歷時約20日,成功令獨裁政權接納普選總統;兩年後在東德的萊比錫,約兩星期的抗爭令東德政府提倡政治改革,隨後更間接促成推倒「柏林圍牆」;1990年的台灣「野百合學運」,歷時雖只約一周,但卻成功令李登輝總統召開「國是會議」,並準備立法院全面開放直選。 透過長久公民抗命,港人漸漸明白要改變政治制度,不是上天或政權恩賜,而是必須面對犧牲過程,不論是參與者投入的時間及汗水,其他人也要承擔如交通阻塞等日常不便,相信經歷是次佔領運動,港人整體思維質素定必提升,不論自願或被迫思考香港去向,都見得相對過往整體社會只求他人代想,又或是由政府或議員代辦,可見機會正是極之珍貴。 當然,即使港人主流上了這課,更重要的就是建制陣營,能夠與時並進,配合社會改變,否則定必埋下更大危機,嚴重的甚至令他們在港的管治權威,最終蕩然無存。      民主黨區議員柴文瀚 佔領‧未見其利 先見其弊 由政改抗爭者衝擊政府總部及佔據金鐘主要幹道,警方驅散無效令局勢失控,引發多區持續性的佔領行動,癱瘓了社會的正常運作,繼而演變成正反人士街頭爭霸的暴力場面,這些近乎無政府狀態的情景,竟然成為了香港過往兩周的寫照。事實上,大部分沉默的市民起初都不太反對示威者的表達方式,預期所謂犧牲的和相關影響都不會太大,可惜,那些抗爭行動所產生的負面影響不斷浮現,最可怕的是事件仍未見有緩和跡象及呈現持續性趨勢,市民便感到壓迫,無形中構成了一股反抗爭勢力,令社會的撕裂情況愈趨惡化。 香港有經濟學者表示單計算旅遊、餐飲及零售業,「佔領行動」所帶來的每日經濟損失已逾數億港元,在被佔領區域內的中小企尤甚重創,往後有可能出現小規模的裁員潮。另外,有多國對香港發出外遊警示,訊息不但有損香港的國際形象,亦為核心產業的未來埋下了不明朗的因素。在教育方面,中西區中小學及幼稚園早前被迫停課,復課時亦受到嚴重交通阻滯所影響,面對教學進度受阻,及後學生、家長與教師都會為此而疲於奔命。 這些都只限於短期的經濟及民生影響,但抗爭人士的衝擊和佔領行為,早已將法治變得蕩然無存,更污衊了香港的核心價值,鑄成了永不磨滅的傷痕。此外,這次社會運動無論成功與否,都已為家庭融洽、友情建構和社群團結帶來嚴重的打擊和阻礙,未來需要花很大努力去挽回社會和諧的氣氛。 政府與學聯擬於本周展開對話(編按:政府昨決定暫緩會面),期望事件能有突破性進展,以解當前困局。但筆者認為,特區政府對學生及示威者宜軟硬兼施,不應側重一方的訴求,而偏離廣大市民支持政府依法施政之心,妥善處理各區的非法佔領集會,務求盡快讓市民回復正常生活。 香港青年時事評論員協會會董張國樑

2014-10-03

被外國傳媒稱為「雨傘革命」的佔領行動已持續多日,警方日前出動防暴警察,並施放共87次催淚彈意圖驅散示威者,但效果適得其反,反激發更多市民上街,輿論幾乎一面倒批評警方過份使用武力,亦有意見認同警方清場,但社會公認不希望事件演變成流血衝突。 我們如何能與不合理這形容詞一起過活 曾經,香港被國際旅遊指南列為第八大最佳旅遊城市,更把示威集會列為景點;可惜,九七以來,警方對待示威者愈來愈粗暴,使用胡椒噴霧、大規模拘捕更幾乎成為常態。 9月28日,警方連番推進,民眾只是高舉雙手,沒有推撞;面對近距離的胡椒噴霧,只是張開傘子抵擋;對突然而來的催淚彈,只是戴著眼罩,用毛巾、保鮮紙掩著口鼻,井然有序地後退。這就是警務處助理處長張德強所說的「衝擊」嗎? 在過去一星期,在佔領場區內,民眾自發收集和分發物資,又勤奮地幫忙清理打掃,回收有用的物資;在有緊急需要時,人潮如紅海一樣分開,讓緊急車輛駛過;遇上刻意挑釁,只是拍手唱歌。這就是保安局長黎楝國所指「危害公眾安全」的行為? 連日來的集會,參與者緊守和平、理性、非暴力的原則,以歌聲、掌聲互相支持及鼓勵,鏗鏘有力地說出真普選的訴求;然而,87次催淚彈卻換來多國對赴港發出旅遊警示。究竟,警務處所謂「使香港繼續是世界上其中一個最安全及穩定的社會」的抱負在哪?是誰把我城變得不再安全、不再穩定? 英國著名藝術家兼文化評論人約翰.伯格在其著作《班托的素描簿》中,對暴政有這樣的批評:「所有暴政都包含體制的殘酷……暴政不只本身殘酷,它們還示範殘酷,並因在暴政中助長了殘酷的能力,以及面對殘酷時的冷漠……抗議是為了拒絕被簡化為零,拒絕那種強加的沉默…… 抗議並不是為了某項選擇,而是為了更公道的未來所做的犧牲;抗議是為了救贖當下此刻的不合理。我們如何能一次又一次與不合理這個形容詞一起過活。」 公民起動陳小萍 萬勿犧牲法治和秩序 香港是個高度自由的地方,所有市民皆擁有遊行、集會、示威的權利;同時,香港也是一個崇尚法治的地方,遵守法紀是港人的傳統和核心價值。正正由於香港是個尊崇自由和法治的地方,市民的個性能夠展現之餘,又不會犧牲了社會秩序,才成就了東方之珠、亞洲的國際都會。 市民當然可以發起集會,批評政府,對人大常委會決定表達不同意見,但他們有違反法紀、擾亂社會秩序、堵塞多條馬路的權利嗎?示威者有權表達不滿,但可妨礙其他道路使用者的正當權利嗎?根據「自由」的經典定義,個體行使自由時不能傷害其他人的正當權利和自由。因此,示威人士以堵塞道路方式表達意見,實際是剝奪其他人的道路使用自由,並不合理。我完全不同意你的訴求和行動,為甚麼我要被迫受到你的影響?難道你的自由凌駕我的自由? 9月28日下午,示威者除了雨傘外,手無寸鐵是事實;但示威者在警方出動防暴隊驅散前,經已與警方發生衝突(不少圖片顯示集會人士以雨傘為武器襲警,警察則以警棍和胡椒噴霧還擊),奮力衝擊警方防線,最終亦成功癱瘓港島區最繁忙、最重要的其中一條馬路,也是事實。說實話,當集會人士衝出示威區,堵塞主要幹道,依國際慣例,能不清場嗎?筆者認同警方的清場決定,至於是否需出動防暴警察和催淚彈問題,警方內部應有指引,指引是否合理,可再作檢討。 身為香港人,我非常不願意看到有示威者和警察受傷、和平集會演變成流血衝突;看到學生被捕受傷,我會痛心難過,但絕不認同違法衝擊警方的行動。筆者懇請示威者尊重其他道路使用者的權利,返回示威區,或以其他不影響別人的方式表達訴求,請勿癱瘓交通致社會失去秩序。一城一地的秩序不是一朝一夕可建立,言論自由可貴,社會秩序和法治同樣寶貴,同樣值得我們守護。 香港青年時事評論員協會副主席陳志豪

2014-09-26

學聯發動為期五天的罷課,成為本周社會議題,學民思潮今日亦加入罷課行列,罷課行動目的是表達對人大常委會訂下普選框架的不滿,社會各界加入聲援,不少學者亦義不容辭義教,學生關心社會理應受到讚賞,但罷課行動亦引來反對聲音,反對論據主要是浪費公帑及無意義,有輿論更指罷課是「違法」行為,並提升至等同與中央對抗,隨著「和平佔中」下周舉行「民主盛宴」,預料不同陣營的對立將升級。 求學不是求分數 罷課盡學生義務 為了回應人大就特首普選「落閘」的決議,學聯發起全港大專生周一起至周五,為期共一星期的罷課,而學民思潮亦呼籲全港中學生今天罷課一日,以示爭取真普選的決心。 罷課決定一出,各官方喉舌立即搬出「學生應專心讀書」、「罷課只是偷懶」、「學生不理解議題」之類的說法批評。這些說法顯示建制派不但對何謂民主一無所知,更是太睇小現在的年輕人了。 現時香港「未滿十八歲」的居民超過一百萬。單是這個數字已說明,普選這個對香港影響深遠的議題,應該讓青少年參與討論。更重要的是,教育、住屋、扶貧等社會政策決定了他們的一生。這不僅是「大人」的事,「小孩」插嘴也是理所當然的。沒有他們參與討論的話,只會讓最終的結果沒足夠代表性。 事實上,降低合資格投票年齡是民主國家的大趨勢。早在25年前,巴西已將總統選舉投票年齡降至16歲,而德國、奧地利等地亦逐步降低選舉年齡,上星期的蘇格蘭獨立公投,同樣容許16歲以上的公民參與。這正是擴大群眾參與,令民主制度更加民主的嘗試。他們不會說「學生不理解議題」,而是創造機會,讓學生透過參與來理解社會。 回到香港。我們看到近年的社會運動中,青年總是走在最前。2012年政府企圖強推國民教育科,學民思潮喚起整個社會的反抗浪潮。在今年,學聯和學民思潮聯手提出的特首選舉方案,於「6.22」公投獲得30萬市民支持。這些事例都說明香港的青年有能力參與社會事務,亦有為之付出的責任感。這一切,在課堂上不會學到,也無法用分數或學位衡量。 而罷課,就是學生基進的抗爭手法。犧牲課堂時間參與抗爭,走入社區並鼓動整個社會走出來,一同為改變現況付出更多。 為了這個城市的將來,學生在自己的崗位上,盡自己的能力罷課了。 難道我們只能圍觀?   街工社區事務主任黃潤達 徹底錯誤的罷課 學生組織發動罷課,筆者斬釘截鐵表明反對是次罷課。正如泛民主派所言,不合作運動不是一次性的,而是一連串有系統的行動連貫而成。今天的罷課,其實就是明天佔領中環的「熱身運動」,先由滿腔熱血的青年人帶頭違反社會秩序,熱好身,習慣了破壞一下規矩,下一步就違法佔中,因此佔中發起人已經公開暗示,下星期慶祝國慶的日子可能是佔中發生的時候。 今次罷課,甚至日後可能出現的罷工罷市及佔中,都會向下一代傳遞錯誤訊息,人可因自己的主觀意願而進行違法行為,從而破壞社會運作中必須的秩序。學生可以藉政治理由公然與學校或老師對抗,因為他們被灌輸的概念是所謂「公義」壓倒一切倫理,只要自己主觀地認為符合「公義」,就可以拒絕服從任何規矩,如果我們的下一代全部接受這一套錯誤觀念,相信社會根本不能運作下去,這正是大家要認清罷課的潛在後果。 再說罷課或佔中本身根本不會為政改帶來絲毫正面影響。全國人大常委會的決定是經過深思熟慮的,中央已多次表明不會因為罷課或佔中的抗爭行動威脅而改變決定。相反,這些抗爭行動進一步破壞中央對香港的信任,中央只能夠在政改這事上站得更硬。 有人說1919年的五四運動也是罷課運動,從而替今天的罷課開脫。我想指出的是,五四運動是學生不滿北洋政府向欺侮中國的列強屈服,誓要爭回國家在山東的權益,這是國家民族利益問題,義正詞嚴。相反,今天的罷課是要否決香港的政改,不顧《基本法》,不顧「一國兩制」的一切實際情況,主觀意志壓倒一切,日後的普選改良也不顧。有些人甚至想藉今次罷課推動港人對中央的仇恨,不折不扣將香港變成徹底的反中基地,看那些煽動性的論述,甚麼中國在香港「殖民」等,就知道有人有心推動香港脫離中國成為完全獨立的政治實體,這樣的罷課能夠支持嗎?難怪中央在普選上要考慮國家安全及領土完整的問題。 香港青年時事評論員協會主席周浩鼎

2014-09-19

「和平佔中」行動如箭在弦,建制政團卻在「佔中」前夕接連率團訪京,由全國政協副主席董建華率領的富豪團亦於周日啟程訪問北京,各界對「佔中」影響力有不同評估。建制政團重申人大常委會的政改決定不會改變;但「佔中」人士決心未被動搖,堅信藉公民抗命向中央顯示港人爭取真普選的決心。 堅持公民抗命 撼動人大決定 佔領中環前夕,一眾親北京陣營及政團大規模到北京面聖,向主子中央政府效忠。中央政府亦透過是次面聖活動向香港人傳達訊息,實質是試圖恫嚇香港人,指出人大的決定是不可撼動的,矛頭直接指向將會參與反抗運動的香港人。其次,張德江聲言對通過政改方案感到樂觀,目的是分化民主派的支持者,令焦點轉移到泛民主派內「捉鬼」,迴避真正政改爭議的禍端一黨專政的中央政府,粗暴地剝奪香港人真正當家作主的政治權利。 面對人大落閘,否定真普選,我們不能再對中央政府有任何賜予民主的幻想,不能再重複地說:「這是民主最黑暗的一天。」,而是必須顯示出清楚的抗爭意志,準備公民抗命,令中央知道香港現有的政治制度已達到不能管治的程度。 無可否認,香港政制發展進入一個前所未見的困局,在香港的政改第二階段諮詢將會展開,泛民主派亦只能被動地杯葛諮詢。若然我們依舊等待中共及特區政府預設的時間表走,我們只會繼續處於被動,群眾力量和決心亦會被進一步消耗。因此,由佔領中環爭取民主的歷史時刻,到泛民主派否決中央篩選方案起,我們唯一可以依靠的就是群眾力量,及時以佔領中環方式向中共展示香港人爭取普選的決心。 面對如此困局,我們不應感到失落,應該樂觀其成,香港的民主運動將進入一個新階段,真正進入由下而上、不靠政治明星、全民爭取民主的時候。爭取民主從來都不是容易的事,要有付出沉重代價的準備,民主不是靠貪圖安逸的既得利益者賜予,而是依靠在艱難險阻前不畏懼的群眾爭取的。在此,送給準備公民抗命的香港人,Neil Young一首歌《Hey Hey My My》中一句歌詞「It’s better to burn out than to fade away.」 就算是燃燒殆盡,也不苟延殘喘向中共屈服。    社民連秘書長陳德章 有得選,就有影響力! 香港反對派自2013年起意圖以違法的「佔領中環」不斷威脅中央政府制定符合他們意願的普選方案。換來了,2014年8月31日,十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過,關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定(「決定」)。「決定」定下的行政長官選舉的原則不能滿足反對派,但與港英時代的港督產生辦法比較,2017年香港行政長官普選肯定有史以來最大的進步。 反對人士聲稱繼續「佔領中環」,然而甚麼時候投下這一顆他們口中的「炸彈」,還不得而知。他們還在等待甚麼呢?「反佔中」簽名收集了150萬個市民簽名,說明市民反對以影響他人日常生活的「佔領中環」作為表達意見的手段。或許反對人士等待著「出錯」──中央政府「出錯」,或香港政府「出錯」,例如講錯話激起民憤、施政有錯失致市民不滿,等等,形成一種反政府的氛圍,令更多市民出來。 建制派不同團體近期陸續訪問北京,獲國家領導人接見,聽取香港各方代表匯報香港事務和市民心聲,話題涉及香港的現況與發展,這是很正常的事。我們可以預期,香港的政制發展必然是一個話題。 就香港的政制發展,人大常委會的決定已成定局,我相信絕不可能因某個領導人的意見,或某些反對人士而隨意更改人大常委會的決定。若有留意國家發展,現時的中央政府的決策機制講究依法治國,我們十分樂見!如果人大常委會的決定可以隨意變更,豈不是回到反對人士所批評的「人治」?因而,國家領導人在接見建制派人士的時候,也只會不斷重申人大常委會的決定,類似的觀點大家在媒體上也看過聽過多遍。接受的,最終會接受;反對的,固然會反對,「佔領中環」要發生的始終會發生。 500萬合資格登記選民的香港人能否在2017年一人一票選行政長官?要看70位立法會議員的投票了!有得選,就有影響力,可影響行政長官候選人在施政時更貼近民意。                                 香港青年時事評論員協會會董洪錦鉉

2014-09-12

全國人大常委會早前公布政改框架後,泛民因不滿中央全面「落閘」,已表明將於立法會否決,並杯葛第二輪政改諮詢;學聯及學民思潮等組織,亦宣布於本月底罷課,期望人大能撤回決議。「和平佔中」3位發起人日前更公開剃頭明志,向港人展示在普選問題上已退無可退,佔中事在必行。不過,建制派對佔中行動的反對聲音仍然強烈,要求警方嚴肅執法,打擊違法行為。 剃頭明志 堅守信念 「佔中三子」及數十名人士,於本星期二「剃頭明志」。對於忠實支持者而言,「剃頭」之於「佔中」不過是小插曲。然而,社會向來以貌取人,美貌欠奉即被打成「醜男」、「醜女」。「剃頭」,或是和平抗爭的又一次感召。 戴耀廷指,剃頭即「剃無可剃,表示退無可退」,亦正如人大完全落閘,港人自主遙遙無期,令爭取民主者毫無妥協空間。當然,僅僅剃頭不可能令中共「認罪悔改」,然而,三子「光頭在在」,港人必指其頭顱,追究佔中何期,三子退無可退,佔中事在必行。畢竟「和平佔中」,最終我們仍需有所付出,才可望改變未來。 近期政府及建制派頻頻出口術,顛倒是非。一如吳克儉以殺死數千萬人的「大躍進」形容人大常委決定的「普選」,並企圖打擊罷課;林鄭則要市民向制度下無權無勢的泛民「爭取普選」。 他們不會明白,因為他們沒有信念。府方持續打壓,不過是火上加油,只會讓更多港人醒覺。香港人並未失明,是非對錯,心裡有數。擁有信念的人,無論學生還是成年人,打壓越強,只會越見堅定。當中會有同伴為了愛人,或準備不足掉隊。但不必驚恐,本港今時今日的情況,沉睡的可能久睡不起,醒來的則已無法入睡。如同學生、大人、長者,各有能力,各有崗位,即使不幸無法親身參與,至少可向身邊人道盡一切? 建制派盡管打壓,儘管囂張,假貨無論如何都不會變成真。「指鹿為馬」的把戲,還請留給建制自己欣賞。政府中人、中共喉舌大可不必理會爭取民主者的訴求。無論如可,港人終會戰勝一切。笑到最後的,一定是無怨無悔的香港人。堅守信念,就是民主派和建制派,就是學界和親中團體,就是港人和中共的最大分別。      新民主同盟社區主任古俊軒 堅拒「佔中」歪風 普選指日可待 自八月底,全國人大常委會就香港2017年普選行政長官辦法明確作出原則性決定後,正當港府為開展政改「第三部曲」籌備的第二輪諮詢工作之際,一直堅持並不存在的所謂「國際普選標準」的那些抗爭人士,亦積極地推展各種各樣的公關活動,例如發表抗爭宣言、組織學生罷課、舉辦學校工作坊及集體剃頭行動等等,以此不斷為終極的「佔中」違法行動造勢,意圖奪回事件的主動性,希望令政府陷於舉步維艱之狀況。 多個媒體已進行了新一輪的民意調查,結果發現支持「袋住先」方案比率較不支持的略高,有學者分析表示,雖然社會內部出現撕裂狀態,議題還未能達致大多數共識,但亦反映了多數市民仍希望見到政改能夠向前邁進,可以實現「一人一票選特首」的意願。 況且,早前「保普選、反佔中大聯盟」收集過百萬的支持簽名遠比由「佔中」行動所獲取七十多萬的投票為多,如此說來,無論全國人大常委會作出任何決定,務實主義的香港市民都會懷著正面的態度,去爭取自身最大的政治利益,那麼激進的「佔中」行動豈不是背道而馳嗎?那些泛民議員表明杯葛第二輪政改諮詢及堅持否決政改方案,難道這是民意所在嗎? 中央和特區政府已按照基本法及人大常委會決定,以廣泛諮詢形式,全面啟動香港政制改革的討論和提供可行方案予以落實,相反,一小撮極端主義人士經常以脅懾方式,強迫全面執行其倡議的方案,扭曲地要多數服從少數,迫使與中央的溝通渠道收窄,損耗了互相之間的信任,令是次政改方案無明增多了限制,是否唯這班人的目的已達到了嗎?筆者認為,這次中央政府作出的嚴謹態度是值得諒解的,特區政府亦應當履行職責,於餘下時間裡向全港市民積極解說當前的政改主旨,期望以廣大民意令迷失了的立法會議員回頭是岸,對於違法的「佔中」行動,必須嚴肅執法,免得助長歪風!               香港青年時事評論員協會會董張國樑

2014-09-05

人大常委會的決議為普選框架落下三閘,泛民主派的態度強硬,表明拒絕接受假普選,不惜否決政府日後提出的政改方案,並將於短期內發動連串抗爭行動;以政府為首的建制陣營則力銷「袋住先」,並提出原地踏步所要付出的代價,呼籲社會理性討論如何落實普選安排。這場民意爭奪戰已揭開戰幔,今次政改的成敗關鍵亦取決於700萬人的意向。 天朝頒政改 天天在進步 中共治下的中國,的的確確,天天都在「進步」﹗ 本來,一黨專政下的專權政府,要為彈丸小城政制劃框,只要領導一聲「最高指示」便可,何需大費周章,又開研討會呀,發布會呀甚麼呢。京官這樣勞師動眾去做民主這場戲,香港人還好意思不領情,還不恭恭敬敬的「袋住先」﹗ 所以話,天朝中央,禮賢下士,你們這幫泛民嘍囉竟敢不識抬舉!最令京官憤慨的,就是那個身材矮小的「鐵咀雞」何秀蘭,竟敢拿著咱們1944年《新華日報》社論來「落面」,還寫著:「如果事先限定一種被選舉的資格,甚或由官方提出一定的候選人,那麼縱使選舉權沒有被限制,也不過把選民做投票的工具罷了!」 你以為這樣天朝就會感到羞愧嗎?你知道嗎,連人類理性思考所依據的邏輯都有兩種,一種叫邏輯,另一種叫中國式邏輯嗎?何況甚麼普選呢,有一種叫中國式普選,有何出奇,有何不可? 據說,一班腦袋被西方人操縱的泛民小政客,因慣於只用邏輯,而不諳於中國式邏輯,決定要否決天朝頒下的聖旨。 小嘍囉劍拔弩張,自然有一班中國式和事老出來做說客,勸勸交,說聖旨之下還有很多細節的商討空間的。奴才大膽!京官不是早說過,天朝就是最大的民主派嗎?聖諭不就是「愈看愈可愛」的美玉嗎?還商討甚麼? 據說,一直被大不列顛帝國子民奧威爾的邪惡著作《一九八四》洗腦的小嘍囉,誤以為極權國家只懂「真理即謊言」,而不懂中國式的「真理即謊言即真理」,決定某月某天到中環馬路開派對。 天朝京官這回真的惱火了。 嘍囉們真的沒出息,你看,天朝各級官吏現在都坐著名貴房車,乘豪華飛機才去開派對的,怎麼你們還像革命先輩那樣臥馬路呢,唉,「勿把一生獻給馬路」嘛,現在天朝天天都在進步呀!    工黨副主席譚駿賢 關鍵時刻 華麗轉身 人大常委會終敲定2017特首普選框架,下一步是應讓全港市民清楚了解實現2017年普選的好處、及否決政改所帶來的代價。 首先,全港500萬合資格選民能一人一票選特首,毫無疑問,全民監督政府施政的力量倍增,更重要的是,以往我們一人一票選的都是區議員或立法會議員,充其量也是監察者或諮詢代表的角色,今次特首普選選的是執政領袖,這一票確實跟以往不同,市民對手上這一票的重視程度也與以往不同,有了這一票,隨之而來的是政治參與度提升及公民意識的增加,對香港民主發展相當有利。若政改被否決,不單像李飛所言,香港管治將愈加困難,立法會普選也不能實現,因人大常委會07年的決定已表明2017年特首普選實行後,最快於2020年實行立法會普選。如果2017年特首普選拉倒,將令立法會普選無限期延後。 其實,倘若特首普選落實了,未來的特首候選人必會把爭取立法會普選加入政綱,加上社會對一人一票認知度大幅增加,改革立法會選舉方法的呼聲再次高聳入雲,可見2017普選特首後實現立法會普選的機會十分之大。 原地踏步對香港無甚麼好處,相信廣大市民也對此有同感。反對派再發動佔領中環或其他抗爭也難以博得大家同情,相反,拿出勇氣來接受人大決定落實一人一票普選特首,更能在歷史上留名。 在世界舞台上,有很多人在關鍵時刻作出人意表的決定,成就大業。 南韓前總統金泳三就是被批評為「不夠堅定」的反對派,他甚至在1990年選擇讓他旗下的政黨與當時建制陣營合併,自己加入盧泰愚的建制政黨(民主正義黨),到1992年參選總統才獲勝。其實在此之前的1987年,金泳三與同是反對派的金大中一同競逐總統寶座,結果鷸蚌相爭,漁人得利,讓建制陣營的盧泰愚贏了總統選舉,金泳三透過這出人意表的舉動,當選後才真正推動南韓改革,歷史上應記一功。不知道泛民主派能否細味箇中道理,在關鍵時刻做個華麗轉身?    香港青年時事評論員協會主席周浩鼎  

2014-08-29

人大常委會日內將為香港政制發展「一錘定音」,連日消息指北京定下的普選框架將「落閘」,學聯早已事先張揚會發起罷課等行動抗議,並計劃號召中學生加入行動;多間大學均指會尊重學生及教職員的言論自由,但不鼓勵學生罷課,有輿論認為,學生罷課與否是個人選擇,應尊重他們的決定。 罷課 , 成妖成魔 ? 人大常委會將於周日就普選辦法的框架「一錘定音」。坊間預計北京將會無視民意,通過極為保守的框架。為此,學聯正準備進行罷課以爭取「公民提名」,並稱罷課為不合作運動的序幕。  筆者對於學聯的行動是理解的,其實不只是學生,自88年「高山大會」以來一直爭取民主的人士,已不斷努力付出近30年,但等待已久最終換來的卻可能是「假普選」,心中怒火不言而喻!  其實既為大學生,他們應很清楚大學各課程有其制度、規範或安排,亦應清楚參與罷課會付出代價,例如或會影響出席率以至整體學科之評分,相反而言,學生亦有其選擇不參與之權利。因此,罷課與否學生必須深思熟慮,並自行承擔代價。 如學生明知背後的代價,仍決定進行罷課,則是他們個人選擇,各院校亦毋須刻意進行其他安排。但筆者在此想指出,學聯所提倡之罷課,並不是為了私利,而是像「五四運動」般希望社會變得更好,誠如學聯所言:「在學院裡學習,為的就是將來的生活,以至整個社會變得更美好。」  筆者並不是要求各院校提供全面支援及優待罷課學生,罷課學生是必然要付出代價。 但最令人擔心的是,學聯自宣布有機會罷課後,部分傳媒或社會人士會「妖魔化」罷課行動,或對罷課影響不斷上綱上線,完全忽略罷課背後目的,並給予各院校一定程度的壓力。如事件真的發展至上述情況,罷課被有心人「妖魔化」,能為這些學生抵擋批評及壓力只有院校本身,一群目的只是希望爭取社會公義的學生進行罷課,真的成妖成魔嗎 ?      民協秘書長、九龍城區議員楊振宇 罷課是一個學習過程 學聯表明倘若人大常委會月底否決「公民提名」或真普選,便於下月發起大專院校罷課。有消息指人大常委會通過的政改框架將會「落閘」,提名門檻要過半數。由是觀之,罷課事在必行。 罷課引起社會對學生的社會角色作一番討論。誠然,罷課是沒有政治實權的學生為自己發聲的一種途徑,我國近代史上也不罕見。當然,罷課是個人選擇,學生需對罷課可能影響自己的學業成績承擔後果。所以,學生參與罷課務必深思熟慮。 有反對罷課的論調指參加罷課是愚蠢的做法,認為入讀大學機會難得,故應珍惜上課機會。事實上,這類「罷課等於停止學習」的觀念確實流於狹隘。 大學除了教授學生專門的學術知識,成為人力市場所需的人才外,亦需培育學生獨立思考及公民責任。所以,學生任何類型的社會參與都是一種體現公民教育的學習過程,亦避免學生把自己鎖在學術的象牙塔之中。而且,參加罷課的學生,可效法台灣大學生罷課響應反服貿運動時,在街頭舉辦的「罷課教室」。在罷課的同時,集會表達訴求,並邀請願意提供協助的教師及社會運動家授課,實行「罷課不罷學」。 罷課運動可能會有中學生參與。然而,跟大學生不同,參與罷課的中學生可能會被學校以曠課為由,作出處分。所以,中學生應衡量參與罷課的風險,參與前亦應獲得家長同意。 這個世界終歸究底是屬於年輕人的。面對政改關鍵時刻,學生自發參與其中,縱然其理念未必人人認同,卻令人欣慰。           香港青年時事評論員協會會董朱浩霆

2014-08-22

人大常委會即將就香港政改作決定,中聯辦主任張曉明早前分別與泛民主派各政黨會面,人大常委會副秘書長李飛這兩天南下深圳出席座談會,最後一輪聽除本港各界意見;儘管北京在拍板前營造良好氣氛,並樂與泛民溝通,但政圈盛傳中央堅持過半數的「出閘」門檻,超出泛民的底線,若人大常委會最終就高門檻一錘定音,預計「和平佔中」將無可避免。 握手過後…… 8.17「反佔中、保普選」大遊行在一片「歡呼聲」與「踢爆聲」中結束,自7月初以來的「反佔中」活動相信亦將告一段落。無可否認「反佔中」初期聲勢浩大,的確吸引了不少「我討厭政治但愛和平」的市民。這場衝着「佔中」與「民間公投」而來的大型運動,除了「反對」一個「反對運動」之外,其實早已缺乏論述能力再繼續下去。此時將目光回到政改的實質內容,可能是唯一選擇。說到底,街頭活動不過是為對沖泛民的氣勢,並為北京積聚「民意」,為隨後發生的政改大戲「鳴鑼敲鼓」。 本文見報之日,「政改戲」的第一段已演出完畢。中聯辦主任張曉明一連幾天與泛民會面,除了被批評恍似「主人家」般居中而坐,整體氣氛還算不錯。總結而言,張曉明與泛民溝通的任務可算基本完成,並為中央與部分泛民以後作進一步溝通乃至合作打下初步基礎。 張曉明過後,緊接而來的王光亞及李飛於昨今兩日在深圳與全體立法會議員及獲邀人士會面。這可說是整場「政改戲」的第二段。就算昨天只有15名泛民議員出席,其後的新聞片段也不至於出現面紅耳赤的場面。作為一個交流會面場合,京官們理應不會公布「提委會過半數提名」或任何「一錘定音」式的原則,以免破壞氣氛。 當然,「對話總比對抗好」這句話固然甚具哲理,不論是張曉明或京官們都努力表現出願意對話的姿態。但大家不能忘記,對話本身只是手段,達至真普選才是目的。以目前中央官員乃至他們在香港的代言人的取態,泛民的訴求似乎「意見不被接受,態度更依舊」。可以預料,這種情況在得到任何改善前,「佔中」似乎都不可能避免。        公民黨執委楊岳橋 擱置佔中,用心溝通 依《基本法》及全國人大常委會的決定,在2017年實現行政長官普選,是絕大多數香港市民的願望,這一點,是沒有疑義的。 然而,自「佔中三子」於去年初提出「佔領中環」以來,社會各界的焦點紛紛投射在「佔中」行動上,作為主角的「政改方案」,反而淪為大配角;而特區政府展開政改公眾諮詢後,多個政治團體提出不同方案,甚至堅持違反《基本法》的「公民提名」制度,彼此南轅北轍,互不相讓。無疑,政改爭議已導致社會趨向撕裂,而政改最終能否通過亦不容樂觀。 在政改即將破局之際,中央政府及泛民均釋出善意,同意在特區政府總部內會面,並安排全體立法會議員赴深圳與負責香港政改的中央官員交流。無論如何,對話總是好的開始,沒有溝通,就沒有縮窄分歧的機會,筆者期望在接著的幾個月,社會各界能夠以更坦誠開放的態度展開溝通,努力促成共識。 事實上,張曉明主任與民主黨議員會面後,表示對民主黨認同政改需依循《基本法》及人大常委會的決定感到驚喜。可見,面對面的直接溝通是有實質意義的,而非流於形式性的政治騷。 當下溝通之門已打開,為營造良好的溝通氛圍,筆者呼籲泛民盡快擱置「佔中」,釋出善意與誠意,同時讓社會的輿論重新聚焦於政改。 事實上,由「保普選反佔中」大聯盟發起的反佔中簽名運動,於短短一個月已收集到約150萬名市民簽名支持,「和平普選日」亦吸引了25萬名市民參加,而一直以來的民調也顯示了「佔中」的支持率維持在低度水平。 毫無疑問,「佔中」並未能爭取到廣泛市民支持,如泛民一意孤行,必然會引起大多數市民反感,對推動政改通過亦不會有任何建設性的意義。                香港青年時事評論員協會會董李梓敬  

2014-08-15

財政司長曾俊華早前再藉撰寫網誌放話,指本港第二季經濟增長放緩,在各種風險因素下,若再加上本地政局不穩,可能會引發一場「完美的金融經濟風暴」。財政司長發出預警,但社會迴響不大,反有輿論認為司長是借題發揮,意在對「和平佔中」運動發出警告,在當前社會兩極化下,大家更關注如何避免社會撕裂惡化。 財爺吹出來完美風暴 梁振英及其班子相繼表態支持反佔中。而三司之中,林鄭月娥亦表明會簽名反佔中。袁國強則強調因擔心日後檢控時會有角色衝突,而以技術原因為不能簽名開脫,也算是一種向北京的表態吧!曾俊華是財爺,當然沒有角色衝突。他雖沒有高調簽署反佔中,但他終歸以網誌曲線投誠了。 曾俊華日前(本月10日)在網誌中警告,如果本地政局不穩,或會引發完美金融風暴,後果不堪設想。鬍鬚曾此說,既誇張失實,亦犯了雙重標準和選擇性立論的毛病。 「完美的風暴」(Perfect Storm) 這個名詞,是借用自氣象學的術語。當然,曾俊華所說的完美風暴,是認為所有外圍和本地風險因素加起來,「如果再加上本地政局不穩,可能引發一場完美的金融經濟風暴,為國際大鱷提供機會,後果不堪設想。」  說了一大堆高大空分析,在網誌的最後,鬍鬚曾終於露出撰文目的,主調回到反佔中。之前的一大堆論點和分析,其實也不過是近月來反佔中運動的靠嚇伎倆。 目前社會氣氛的確繃緊,主要由於佔中和反佔中兩大陣營互相對壘,但社會秩序並沒有明顯亂象。而且政爭是雙向的,鬍鬚曾又何不勸周融收手,勿再火上加油?如果要怪責,又何以只認為罪在佔中一方?北京作為反佔中的幕後玩家,操控大局,亂得到哪裡去?說會引發一場完美金融風暴,實在危言聳聽和言過其實了。 北京政府和建制派最擔心的是,泛民及佔中運動最終因不滿政改方案而發動佔中。如果真的擔心政改問題引致政局不穩,對症下藥的方法是,首先北京政府及其在香港的代辦不要再興風作浪,製造與民為敵的言行,勿進一步撕裂社會。同時,只要香港和北京政府提出合乎市民期望和國際標準的政改方案,本地政局不穩因素便能迎刃而解。曾司長,有普選,咪唔使佔中囉!   民主黨中常委尹兆堅 社會撕裂比金融風暴更可怕 財政司長曾俊華(圖)於網誌提出,擔心香港經濟增長放緩及失業率向上,如果政局不穩,有可能會引發「完美金融經濟風暴」。一般而言,財政司長的發言都會引起金融界的關注及討論,但網誌發表後,「完美金融經濟風暴」雖然曾引來少數學者及議員批評,但金融界卻基本上沒有任何迴響,根本沒有人理會。 事實上沒人理會也屬正常,所謂的經濟增長放緩,其實只是周期性的收縮;還有失業率向上,香港的失業率在很多外國人看來實在低得不能算有失業,難道輕微上升真的會有如此大的影響?實際上香港的金融業受外圍因素影響,往往大於內部因素,司長因為幾個內部因素而恐怕香港會發生金融風暴,亦難怪沒有受到社會大眾的注意。 即使是現時的環球經濟環境,也不大可能出現大規模的金融危機,唯一可能要擔心是港匯然很強勁,金管局半年已沽162億港元,可能會有人儲貨伺機沽出,衝擊聯繫匯率。但上半年的公司派息及收購等,令港元需求增大,市場對港元有實質需求,所以司長所說有可能引來國際大鱷,雖可作警惕,但機會亦甚微。 相比香港會否出現完美金融經濟風暴,更多人關心的是,司長在這個敏感時刻提出金融風暴論調的原因。因為提及政局不穩,很多人會立刻聯想到與佔中運動有關,但再想深一層,佔中運動基本上對香港的經濟及政治影響其實不會太大,但因佔中而生的反佔中,兩個運動令香港社會出現撕裂,對香港的傷害才是最深。雖然現時的政治不穩不一定帶來金融風暴,但帶來的卻可能是為害更長遠的社會撕裂,這是為政者不可不察的情況。   香港青年時事評論員協會會董甘文鋒

2014-08-08

政府早前發出內部通令,要求各部門在2016年度起的兩個財政年度,每年減省1%開支,全部上繳中央作資源重新分配,民間擔心此舉會影響服務質素,並憂慮資源分配會忽略基層,另有意見認同政府的做法,但認為政府應同時探討如何開源。 大花筒與守財奴 近日,梁振英一改政府量入為出「資源分配工作」(Resource Allocation Exercise)的做法,將一貫由財政司長及政務司長共同主持的高層資源會議,就不同政策部門交上文件然後分配資源的權力收為己有,企圖奪取特區政府的財政大權。財政司長曾俊華表面上迎合梁振英的安排,答應按施政報告提及的政策,「推動整個政府最重要的優先項目」,但卻強調要用「有限的『新錢』」,更要求各部門節省1%開支,表示政府未來面對結構性財赤,暗地裡說明隨時不夠「新錢」去做優先項目,或增加經常性開支為梁振英臉上貼金。 梁振英專橫獨斷,曾俊華陽奉陰違,分裂昭然若揭。雖然梁振英和曾俊華就使用公帑方向有分歧,但二人有一個共通點,就是將大量社會資源投放在基建之上,例如新界東北建新市鎮、第三條跑道、大嶼山規劃等等,表面上當然很風光,實質只會淪為大型地產項目,過去數碼港及現在高鐵總站已為顯例,小市民如我等又能夠分享到多少經濟成果? 曾俊華要求部門縮減1%開支固然影響公共服務,但最重要的問題並非壓縮開支或調配資源,而是梁振英到底打算搞甚麼樣的「優先項目」?如果政府著眼點依然是大搞基建,無視港人更實質直接的需要,例如房屋、退休保障、交通、醫療及教育等,資源錯配,民怨豈會止息?在政府年年大量盈餘,庫房水浸情況下,資源應一早就投資在香港人身上,例如增建公屋、設立全民退休保障等,改善我們的生活,而非投放在大部分打工仔女未能分享到發展成果的磚頭之上。對基建就是「大花筒」,對基層就是「守財奴」,梁振英和曾俊華為權貴服務不難理解,試想他是如何產生出來的? 社民連副主席黃浩銘 對社會脈搏把握有更高要求 政府內部通知要求於2016年至2017年起兩個財政年度,分別節省1%開支。省下來的資源由中央重新分配。 節省開支措施的推出並不出奇。財政司長曾俊華早已提出政府的開支增長持續地高於收入增長而可能出現結構性財赤的憂慮。而是次措施可視為其預警後所採取的實際行動之一。 對於各個部門而言,有一年多的時間預備有關措施的實施,而且節支幅度溫和,理應影響有限。有關措施正好為各部門領導層提供誘因以檢討其開支狀況,訂下更佳的資源運用優先次序。 至於有指節支會影響各部門的服務質素是言之尚早。各部門都應有改善開支的空間,這些空間與其部門的服務質素的關係未必很大。反而值得留意的是省下來的資源會由中央重新分配,屆時中央會把資源放在甚麼地方才是問題的關鍵,例如舊制下不少內部資源已於暑假進行的資源分配機制下攤分,未必能對準當地社會最需要處理的問題,反而中央重新分配時,理應會考慮香港整體狀況,傾向把省下來的資源放在最有需要的地方,更有力地回應社會的訴求。 當然,有關措施更多要求政府領導層對社會脈搏的把握能力。尤其有部門現時有削支空間,但是未來可能面對更大的社會需求,需要中央在資源上的更強支持。 有關措施仍有不少問題需要考慮,例如暫時看節支的範疇由各部門自由決定,政府僱員難免有所憂慮,政府需進一步說明;當局如何收集各部門增加服務的計劃的意見等。 政府採取實際行動節支值得鼓勵,但是這只是避免結構性財赤發生的其中一個方向,如何開源也是需要同時討論的問題。香港青年時事評論員協會秘書長陳振寧  

2014-08-01

人大常委會將於本月下旬就政改作決定,特區政府近日主力推銷「袋住先」策略,政務司長林鄭月娥更在極具影響力的美國報章撰文,解釋政府立場,她並以2017年並非終極方案,未來可改善選舉辦法,希望泛民主派以務實態度處理政改,建制派認同政府立場,認為應先落實一人一票選特首,不過,泛民的態度仍然強硬,表明難接受「袋住先」。 政府管治失效 政改方案「袋住先」包藏禍心 在政府仍未就政改提出具體方案之際,林鄭月娥已率先展開她的放風、硬銷、洗腦、試水溫之旅,表示即使政改方案不是最理想,都應該對方案「袋住先」,日後才循序漸進地加入民主成分,呼籲市民應先為此踏出第一步。林鄭更「勾結外國勢力」在《華爾街日報》撰文,指2017年普選特首方法未必是終極方案,日後仍可再作修改,呼籲立法會議員拿出「政治勇氣」通過政府提出的政改方案,力逼泛民「袋住先」,否則政改只能原地踏步。 既然,林鄭認為政府即將推出的政改方案並不理想的話,正確做法是修訂後才推出。而非強逼市民「袋住先」,又或試圖以爛方案考驗立法會議員的「政治勇氣」。而林鄭要求全港市民跟她踏出第一步,她能保證下一步不是懸崖嗎?林鄭當然可以說不要緊,她大可跑到英國陪家人而幸免於難! 「袋住先」是沒有設下期限,走數的機會率奇高,情況就如二戰日軍侵華時所發的軍票,「袋到上天堂」都無法兌回。特區政府只是台前的小丑,「袋住先」包藏禍心,是中共逼香港人接受有篩選的「假普選」的一步棋,接受了便一子錯滿盤皆落索。若香港人真的接受了「袋住先」,2017年的假普選便會展開,在中共的篩選及督導下,香港人只有投而沒有選的份兒。票投了!只代表為2017特首選舉的當選人賦予正當性,小圈子選舉入土為安,但換來的是中國式的假普選。 再者,「袋住先」凸顯特區政府的管治方式是違反常理及邏輯。如果「袋住先」成為成功案例,我們的文明會轉成大陸的落後野蠻,過期食品亦可以「食住先」。按此管治邏輯只會衍生更多僭建丁屋可以「住住先」的現象,甚亦可以是無能政府「做住先」。如此下去,沒有真正的普選,未能帶來政府管治方式的根本性改變,解決不了管治問題之餘,社會只會更趨撕裂! 新民主同盟李世鴻 一人一票不能再拖了 政制總處於發展的過程,普選制度也是變化萬千的,不同社會有不同政治制度,隨著社會演變而改變。《基本法》列明特首終究會由普選產生,同時也訂立了修改行政長官選舉辦法的程序,無論即將發表的政改方案通過不通過、2017年特首是否由市民一人一票普選產生,本港政制亦肯定不會停滯止步,只要時機成熟,政制必然會繼續發展。 故此,我們根本不應以「孤注一擲」的「終戰」態度看待2017年行政長官選舉方案,我們亦不應奢求所謂「終極方案」。畢竟,在歷史發展的過程中,任何的進步方案皆只會是中途站,2017年絕非終點,事實上也不存在終站。 2010年時,公民黨及社民連發動了「五區總辭」,挑戰中央及特區政府的權威,意圖迫使政府讓步,同時迫令泛民否決政改方案。在政改幾乎再遭否決、政制原地踏步之際,溫和泛民作出讓步,政府亦向超級區議會方案作出讓步。當時溫和泛民的策略是「寸土必爭」,在框架之內,爭取最高民主成分的方案;同時,他們亦相信「路徑依賴」,只要政制朝更加民主和開放的方向邁進,往後的方案亦會更加開放和民主。這種「寸土必爭」的務實策略,抓緊每一次政制更民主化的機會,難道今日不適用了? 實現普選是絕大多數港人的希望,一人一票則是普選的最基本元素,過去多個民調均顯示了逾半人認同「可以先實行一人一票普選行政長官,而後再改進提名程序」。如三分二立法會議員不背離主流民意,政改方案應是能夠通過的。 政改方案預期於明年表決,筆者以為,只要方案較現時的政制更民主、賦予市民的政治權利更大,同時合符《基本法》,便值得支持。相反,如立法會否決了,下次實現特首普選的機會最快可能是2022年,即8年後,人生有幾多個8年?am730的讀者一般可能較年輕,但我們的祖父母輩,甚至父母輩,還能夠守候到一人一票親自抉擇行政長官的一天嗎? 香港青年時事評論員協會副主席陳志豪

2014-07-25

政府總部東翼對開廣場自上周四起關閉至下月底,進行加設圍欄工程,這個被民間稱為「公民廣場」的空地,一夜間被圍封,日後深宵至清晨時分亦被禁足,泛民主派批評政府加設「高牆」是收窄言論及集會空間,「門常開」頓變「門常關」,建制派則認同有需要加強保安,應對愈演愈烈的抗爭環境。 鐵欄 阻擋不了爭取公義的人民 曾幾何時,當權者自詡添馬艦政府總部是「門常開」,意謂時刻秉持開放態度,積極進取、廣納民意。但伴隨新特首上台的卻是鷹派管治思路,終日沉醉玩弄權術,拒納諫言,千方百計壓制異議聲音。最近更以「抵禦潛在保安威脅」理由,漏夜調動警察機動部隊,鬼祟圍封政府總部東翼前地興建圍欄(圖),自絕於人民。 香港人一覺醒來,昔日公民廣場頓變重門深鎖,閒人免進。不禁讓人緬懷那些年,市民可以自由進出政府總部前空地耍太極,直面向官員表達意見。之不過,圍欄雖可限制市民集會權利,隔絕人民的聲音於千里之外,但這實是掩耳盜鈴之舉,無助化解當前的官民對立。 歸根究柢,如今當權者只懂巴結保皇黨探聽民情,但這些僅靠依附權貴盡享政治免費午餐的投機分子,又豈敢說出官老爺不中聽的肺腑之言?漸漸地,這個偏聽的政府可能真心相信眼前民怨四起,僅是極少數反對派譁眾取寵、博取同情的「大龍鳳」,對於社會種種不公不義卻視而不見。 一個缺乏民意基礎的政府,就是連丁點親民姿態也懶得裝出來,遇事就霸王硬上弓,以為有功能組別保駕護航,便可指點江山。面對浩瀚的社運浪潮,依舊迷信在民意面前退讓,只會令政府陷入更嚴重「管治危機」的超錯判斷。然而,梁振英政府倒行逆施,剛愎自用,已令市民忍無可忍,縱遇百般刁難亦無阻我們挺身而出,用行動改變宿命。就算這道鐵欄建得多高,被孤立的只會是這個怯懦、傲慢的政府。 梁振英愚蠢地選擇用高聳的鐵欄囚禁自己,當起他那無人民的特首來,自以為是繼續閉門造車。最終只會被牢牢的釘在歷史的恥辱柱上! 工黨社區幹事趙恩來   未雨綢繆 無可厚非 政府早前在政府總部外加建圍板,這當然是有鑑於上次審議新界東北前期撥款會議期間,立法會及政總外出現過分激烈的衝擊抗爭行為,示威者無所不用其極,用竹枝攻門,武器齊備,根本與古代攻城無異。政府需要對整個政總以至立法會範圍加強保安。今天的抗爭模式不斷升級,這是一個非不得已的決定。未雨綢繆總是政府應該做的事,倘若對上次衝擊抗爭視若無睹,無動於衷,筆者反而會認為政府失職。在政府總部每天上班的公務員必須在安全的環境下工作,至於作為他們的僱主,政府有責任做好保安安排。 對於目前社會上爭論最大的2017普選問題,全國人大委員長張德江親自南下深圳與社會各界代表會面,這是中央對香港落實普選的高度重視的表現。香港除了是國際大都會以外,當然亦是外國政府需要爭奪的兵家之地。倘若香港願意在各方面更配合西方國家的戰略利益,或成為推動中國顏色革命和對抗中央政府的基地,對西方以美國為首的集團來說就非常有利,在外交上多了一隻棋子箝制中國,事半功倍。 試想如果由與中央對抗或主張推翻現時中國政權的人士擔任香港特首,操縱著這個國際金融中心,形同勒住國家的咽喉,有意無意間協助推波助瀾,令抗爭升級,香港進入更混亂的狀態,這對香港百害而無一利。面對目前香港政治環境愈趨激進,抗爭愈演愈烈的環境,中央需要從國家利益和國家安全的角度考慮普選問題是無可厚非。 民主要落實,國家安全要確保,我相信兩者需要相互平衡。維護國家安全利益天經地義,舉例,美國聯邦政府有法例(Federal Election Campaign Act)嚴禁外國對本地政黨作捐款,避免外國操縱美國國家政策及事務。 有了普選,民間當然有更大力量監督政府工作,大家只要嘗試從中央角度看國家安全考慮,明白其重要性,就自然能凝聚共識,嚴格按照基本法和全國人大常委的決定落實普選,為香港謀更大福祉。  香港青年時事評論員協會主席周浩鼎

2014-07-18

特首梁振英向全國人大常委會提交報告,建議修改2017年特首選舉辦法,正式啟動「政改五部曲」的第一部,不過,特區政府的政改諮詢報告,以「主流」及「普遍」等字眼概括市民意見,但並無科學化量化意見數字,報告因而被指有傾向性及斷章取義,政府更被質疑是自製民意。 林鄭,別把港人當作「白皮豬」 新出爐的政改首階段諮詢報告,雖名為「諮詢報告」,卻是「假諮詢」,猶如「港版白皮書」,照搬去年3月喬曉陽發表的「愛國愛港」論。當中已為普選特首一錘定音,設下框架,強調行政長官須「愛國愛港」,不可與中央對抗;普選應符合《基本法》及人大常委會相關決定、提委會有實際提名權,不可被繞過等。向中央擦鞋之餘,亦狠狠的掌摑了香港人一巴,然後告訴你:公民提名是不可行的,別妄想了! 何謂「愛國愛港,不對抗中央」?反東北計劃、爭取平反六四、要求港府取回單程證審批權算不算對抗中央?在爭取真普選團體遊行集會時踩場叫囂,大唱國歌,撐中央、撐振英,又是否代表「愛國愛港」?「愛國愛港」根本無明確法律定義。如何演繹,任由中央決定,可隨意搬龍門,篩選不合中央心意的特首候選人。 可惜,任由「愛國愛港」定義如何含糊不清,報告卻以「愛國愛港為主流」作結論,並多次運用「不少意見」、「主流意見」、「普遍」等字眼,騎劫民意,曲線否決公民提名,漠視622投票及七一遊行市民的訴求。 香港人不是「白皮豬」。觀乎近期79萬人投票撐真普選、七一有達51萬人破紀錄遊行數字,以及逾千人參加的「預演佔中」,反映出中央和特區政府愈是壓迫港人,愈會引發不滿情緒,反抗力量只會更大。官逼民反,倘若政府繼續拒絕聆聽市民意見,無視市民對「真普選,無篩選」的訴求,或為了討好中央,刻意曲解民意,政府將來必定承擔管治危機及政治後果! 民協屯門社區主任甄紹南 政改報告斷章含混,缺乏互信難前進 根據《辭海》,「主流」指河水流動的根本方向,引申為事物發展的主要趨向;《牛津字典》解釋「mainstream」為「大多數人認同的觀念、態度或活動」。可見,我們認知的「主流」根本是經量化後的判斷。特區政府的政改諮詢報告及呈交人大常委會的報告,聲稱其聽取的226場諮詢及逾12萬份意見因複雜而不量化,卻能從中歸納出「主流」、「較多」、「不少」、「部分」及「一些」意見,邏輯上說得通嗎?報告以「首輪諮詢期過後,仍有不少團體及市民透過不同方式及途徑表達普選訴求」,對622公投及七一遊行等活動輕描淡寫,這裡說的「不少」究竟比「較多」或「部分」多還是少?這種描述怎能準確向中央傳達實況? 除含糊其詞外,亦有斷章取義之嫌。雖然律政司長袁國強指諮詢報告註腳已如實反映大律師公會意見,但這些註腳在呈交人大常委會的報告中被刪去,只餘下「法律專業團體指公民提名不符《基本法》規定」,這種做法對相關團體不公平。 報告強調一人一票是港人、中央和特區政府的共同願望,可見特區政府期望在次階段諮詢締造一個讓逾500萬合資格選民能一人一票選特首的方案,並認為市民應「食住先」,以後再優化。這看似有道理,但觀乎林鄭月娥回應「主流意見認為立法會產生辦法已在2012年修改一次,故毋須修改2016立法會產生辦法」的論調,使人臆測接受「食住先」方案後,下一個「循序漸進」可能至少再等10至15年。 誠然,政治是妥協的藝術,而妥協建基於互信。政府與泛民缺乏互信,強行以此報告作為啟動政改的鑰匙,只會加深社會撕裂,雞蛋撞石牆是遲早之事,也難獲三分二議員支持,最後也是拉倒收場。事實上,筆者認為公民提名是理想卻違反《基本法》的提名制度。在權衡下,公民推薦較為可行。今後務實的出路,應是建制、泛民及政府在公民推薦、提委會的組成方法、委員名額及提名門檻中多作溝通、討論及妥協。香港青年時事評論員協會會董朱浩霆

2014-07-11

今年七一遊行後,學聯及過千市民留守中環遮打道馬路通宵和平靜坐,警方在翌日凌晨出動大批警力清場,最終拘捕511人。學聯事後批評警方清場不必要,並質疑警方手法粗暴,疑涉濫權;建制派則認為警方果斷採取清場行動,多個紀律部隊工會更罕有先後發表聲明,力撐警方清場做法恰當。「和平佔中」行動未至,正反輿論戰早已響起。 假執法 真打壓 近80萬人公投表態視若無睹、51萬人上街怒吼亦充耳不聞,特區政府對社會訴求的麻木程度,對民意的漠不尊重,回歸以來可謂低處未算低。令人痛心疾首的是曾經引以為傲的香港警察,幾已淪為治港城管,完全無視在場的記者及攝錄機,赤裸裸將最醜惡的一面毫不忌諱地呈現在香港市民眼前。對手無寸鐵挽手靜坐的示威者使出屈手、叉頸、搣面等狠辣的技擊招數,在保安局長黎棟國口中,竟成為「警員以最專業和克制態度採取行動,顧及示威者人身安全。」示威者不但沒有跟警察有任何肢體衝突,反而非常有秩序、更連反抗的動作也沒有,與警方的過分武力形成強烈對比。  當日清場行動到了早上8時還未完成,與示威者所計劃的8時正和平離開,在結果上根本沒兩樣,只分外顯得清場行動根本沒有需要,除政治目的外,我找不到其他原因。不知政府是否故意毀滅警隊在市民心目中的地位,而刻意製造警民矛盾衝突,令前線警員處於與民為敵的對立困境,逐漸偏離應有的中立性為當權者賣命,成為管治工具。 該511人被拘捕後,竟有被捕人士不獲准聯絡律師,又不准許去廁所,嚴重侵犯人道人權。之後的秋後算帳更創意無限,連違反離開車輛未有熄匙的罪名也搬上來,欲加之罪何患無辭,黑暗程度如重返呂樂年代。全國政協委員、聖公會大主教鄺保羅嘲諷被捕人士「不如帶埋菲傭去囉」,還呼籲大家應學習被殺的羔羊默默無聲,聲稱「有陣時唔一定要出聲嘅,無聲勝有聲。」我深信如果耶穌當年選擇無聲,結果應是做了政協,而不是被釘十字架。社會急速的禮崩樂壞怎不叫香港人倒抽一口涼氣?   公民黨執委譚文豪 美國警方清場的國際標準 7月1日遊行後,有人發起違法的佔中預演,佔領中環的道路,阻礙來往及經過中環的交通,影響香港人的日常生活及上班安排。有居民得知會預演佔中,已致電給筆者表示擔憂,希望警方可以盡快清場。直至7月2日早上,他還抱怨警方清場速度慢,影響上班的交通。實在難為了警方! 有反對派批評,香港警方清場行動不符合國際標準!原來警方清場有國際標準的?筆者還是第一次聽聞。之後,看到友人傳來的美國「佔領華爾街」人士被警方清場的畫面,還有與美國很接近的台灣警方清場畫面,我終於明白了,原來那些人士批評香港警方清場不符合國際標準是對的! 總結以美國為主的國際標準有以下幾點:一.不能抬,只能強拉。即香港警方用四或五名警員抬一名佔中者是不符合國際標準的,因為美國警員是粗暴地強拉示威者的。二.不是碰,只能狠打。看到美國警員當著傳媒鏡頭,對示威者毫不留情地拳打腳踢,甚至警棍狂毆民眾,太毒了,而香港警方碰下佔中者,就是被質疑暴力,是不符合美國標準。三.沒預警,只有突襲。在香港,電視畫面上顯示,警員還要好好地和佔中人士談談,請他們自行起身,用女警員去抬女佔中者,更細心地用輪椅運送佔中者。美國警員對一些似乎是圍觀者,在完全沒有預警下,就突襲打擊,無論是男或是女都一樣對待,拖、打、扣、壓,等等,令人髮指……反對派追求的美國標準是國際標準嗎?難道他們希望發生在香港! 被譽為民主社會的美國標準,還是不要發生在香港!最好是沒有違法的佔中,也沒有警方清場,那就沒有孩子的流淚和家長的擔憂。台灣有傳媒稱讚香港警方的清場行動和警察的素養。其實,反對派的人士不應推介美國標準,反應運用他們的影響力向美國政府推介香港的經驗,令香港的標準可以成為國際標準。     香港青年時事評論員協會會董洪錦鉉

2014-07-04

剛過去的七一遊行,民陣公布參與人數有51萬,創十年新高,其後的預演佔中行動,亦得到逾千人響應,通宵留守中環遮打道及特首辦外。政府應如何解讀遊行人數創新高,雖然各方有不同著眼點,但最終均認為政府需回應市民訴求,制定合適政策。 不能逃避的單一普選議題 不論港府,又或是親政府傳媒,總愛將「七一大遊行」,解讀為「市民提出不同類型訴求」,藉此減輕舉辦遊行的「民間人權陣線」,把大會主題由 「0708 雙普選」起,先變為「2012雙普選」,再變為近年要求公民提名,廢除功能組別的壓力。今年不論遊行人數是51萬、17萬或 9.86萬,數字為近年之觀,足以令政府頭痛。 紙包不了火,人所共知。自1997年7月1日,每年遊行是例行活動,除特區成立首日人數較多,直至2003年才見因基本法23條立法爭議,加上董建華政權管治連番失誤,激發超過50萬人遊行,政府從此只能把焦點自我模糊,好讓為自己找到下台階。 然而,政府除了把當時對普選問題官方立場,重複回應遊行人士外,也定必表明重視各項遊行隊伍中的民生訴求,甚至特別回應如雙非嬰兒、最低工資及雷曼事件等社會重大爭議。 超過十萬人的大規模遊行, 難以統一所有參加者訴求,但畢竟在2003年開始,「七一大遊行」就是每年政治角力戰場,由最初還政於民,接連至爭取雙普選,甚至到了今天,涉及民主選舉制度細節,正好證明爭取在香港落實普選,的確是歷來唯一沒有改變的大會要求。 香港正值民主化關鍵時刻,民主派火力應集中落實真普選制度,減少內部分歧。某些小眾訴求,例如反對某區規劃或厭惡設施等,當然可透過「七一大遊行」激起社會關注,但內部也有嚴重分歧的過分福利主義,又是極端保守宗教觀,的確可以暫且休戰,跟全民爭取民主運動分開,避免如「明光社」曾在 2005年高調反對同性戀者帶領遊行,內訌問題大減市民參與意欲,自我削弱力量的故事重蹈覆轍。若然,政府借機回應這些並非關鍵的議題,更只會減弱民主運動焦點,變相維穩。 說到底,相信不少近日討論七一遊行啟示的建制派文章,甚至能直達中南海的評論,大多仍採用這種分散焦點方式,自欺欺人,逃避街上爭取真普選民眾的怨氣。 民主黨區議員柴文瀚 廣納多元民意 堅拒違法「佔中」 香港回歸祖國十七年,社會充斥諸多非議聲,民生經濟為核心問題,也存在著一些政治性議題,使整個社會都不斷被撕裂,難道這樣下去會有利於香港的下一代嗎?「佔領中環」組織藉系統遭黑客攻擊為由,變陣改為一周的「民間全民投票」運動,剛巧至6月30日完成了結果公布,有意圖推高參與七一遊行集會的人數,為未完的故事──「佔領中環」行動營造氣氛。那個不標準的民間投票數據的可信性仍有待確定之際,學者都只推算出約有17萬人參與回歸日遊行,而訴求亦多元化,並不是單獨表達對政改的意見。 有人刻意將《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書加以妖魔化,令港人擔心「高度自治、港人治港」承諾已死,未能落實雙普選,這個訊息亦不期然鼓動了一群未完全了解政改內容的人士加入遊行行列,因此,筆者認為特區政府不需要太著重遊行人數之多寡,相反著手回應訴求者的意見,務求尋找最合適的政策,達至和諧共融的狀況;另一方面,要堅決嚴厲懲處預演「佔領中環」的違法年輕人,向社會上其他人發出一個合情合理的阻嚇訊息,維持大多數港人的共同意願和利益。     香港青年時事評論員協會會董張國樑

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊