HELLO 早辰 - 田北辰
2015-02-04

就近日成立創新及科技局的爭議，令我想起一個笑話，我稍作修改如下：有一天，工程師、物理學家和立法會議員漂流到一座荒島，在島上他們發現了一個罐頭。幾個人在商量著打開罐頭的方法，工程師說：「我們可以用石頭把它敲開。」物理學家提議：「把它放到烈日下，讓它爆開。」立法會議員則說：「首先，假設我們有個完美的罐頭刀……」 今天於議會內不合作的議員，他們所屬黨派的政綱，多數有提及「發展創新科技、扶助創新產業、讓研究成果應用於經濟建設、投資科研發展」今天有何理據不合作去「鬥氣」，沒完沒了去拉布，是典型的講一套、做一套。 說回剛才笑中有淚的笑話，青年人就好似香港荒島的唯一希望，香港沒有天然資源，唯一依賴就是人才，香港青年人有發展科技的潛力、有創意，空有一身好武功，但被困在罐頭內，不少有心人多年來想盡辦法，讓他們出來盡展所長，無奈的政治鬥爭壓逼下，所有人都愛莫能助、動彈不得。 活生生的例子，我曾出席城市大學mobile technology festival，學生們展示他們製作手機程式的成果，其中一個介紹脊醫協會的成果，備受外國推崇，其他出色的手機程式多不勝數，隨時可創立下一個facebook或Twitter。城大Applabs總監張澤松直言，香港設創新及科技局，可幫助青年將創新科技產業化推出市場；經政府政策局層面連結商界與業界，更重要是全社會推廣創新科技的重要及發展潛力，吸引人才投身行業。欠缺政策局專門發展創新科技，等同浪費人才、犧牲香港的機遇。 無疑香港試過數碼港、科技港，雖然效果不彰，難道就要放棄發展創新科技，由得香港「生於憂患，死於安樂」。我接觸過不少活生生的例子，是對香港的政治心灰意冷而被迫離開，他們悲哀不是自己無法大展拳腳，更是哀香港，將隨著人才流失而失去生命力。

2015-01-28

由2003年《23條》立法失敗一役後，差不多每隔幾個月，就會有政圈中人拿出《23條》來抽水，全屬穿鑿附會、臆測揣度：「某某某的言論，為23條立法鋪路」、「版權修訂條例等於網絡23條」、「北京有意重啟23條」……一國兩制之下，就《基本法》第23條立法是憲制責任，等候的是民意認同，但勿再妖魔化《23條》而藉此撈政治本錢。 《基本法》23條列出的七項「罪行」，大致是「叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆、竊取國家機密、外國政治組織在港進行政治活動、外國政治組織及本港政治組織和外國政治組織建立聯繫」觀乎23條所規管是保護國家安全，香港遵守《基本法》而立法是應有之義，但經歷2003年的立法風波，政治及現實上，再諮詢立法將遇到龐大的阻力，而且泛民也藉此機會借題發揮，煽動反23民意情緒，為選舉製造炒作議題。 「佔中運動」過後，中央與香港部分人的確對「港獨」、「香港成為反共基地」有強烈的憂慮，從而提出引入「國安法」或再考慮23條立法。倘有確實證據證明本地政治組織與外部勢力有聯繫，威脅國家安全，我將毫不猶豫支持立法，正如美國經歷911恐怖襲擊後，迅速通過《反恐法》同樣背負「觸犯人權、收緊自由」的批評，但實際上是「保護國家、人人有責」，「反恐」是「必要之惡」。不過，今天的確未有確鑿證據，何時才是合適時間立法？民意自會告知。 言猶在耳，泛民於特首梁振英上任前後，不斷以「23條立法，是梁振英的首要政治任務」對他作出肆意抨擊。我並非「梁粉」，但倘在他任期內未有任何立法動作，泛民會否需要為自己的揣測言論所負責？基本法23條立法是憲制責任，不存在應否立法的問題，相信泛民尤其是法律界背景的政界人士都不敢公然反對，但一直以來，不問所以，只懂盲目說「不」及妖魔化23條，是否有欺騙市民之嫌呢？

2015-01-21

香港電視的《選戰》是否政圈中人去看都會覺得劇情緊湊、引人入勝，雖然不少較劇情偏離現實，但此時正值政改第二輪諮詢，令關心特首選舉的觀眾對劇情份外感投入，劇中不下一次提及「民調」數據升跌，就是選情決勝負的關鍵因素，現實政改何嘗不是一樣，就以第一關提名，民意就直接影響提委會出閘名單，也就是候選人的「選戰名單組合」。 政改第二輪諮詢考慮新民黨的建議，入閘(委員推薦)方案、出閘(委員會提名)，採用「寬進嚴出」的模式，入閘門檻最低至100票便符合，換言之只需十二分之一提名，有機會闡述政綱、發表施政理念等等。 舉例指，90年代樂壇「四大天王」入閘，劉德華、黎明、郭富城、張學友，少於三人可出閘，屆時定有民調提供各類「選戰組合」，「劉vs黎vs張」、「劉vs張」、「張vs郭vs黎」……哪個「選戰組合」是市民最希望見到，倘若有「劉德華」的組合是市民最希望看到，提名委員會不可能視若無睹。只要入閘至出閘有足夠時間供民意醞釀、發酵，經歷宣布政綱、黑材料負面新聞等，市民有足夠時間思考，定必影響民意的走向，而民調必定調查，各個「選戰名單組合」白票率。 提名委員會必會確保日後「白票率」不太高，或不會低於支持票，否則委員會就會背負提名出「一個都揀唔落手」名單的責任，這「罪名」殊非輕易擔當。因為一旦當選人白票率比得票率高，甫上任就成為「跛腳鴨」，隨時一百天也過不了，對香港影響深遠。 這論述是建基於民意可影響提名委員會的決定，若不同意這一點，上述的假設全部不成立。不過，歷史告訴我們，梁振英先生登上特首之位，不是香港人的民意為他黃袍加身嗎？我絕對認同《選戰》宣傳片中主角李心潔的一句︰「香港人係值得一人一票，去決定佢哋心目中嘅特首！」共勉之。

2015-01-14

「為夢想，你可以去到幾盡」去年一齣講述青年的電影《狂舞派》對白，經歷「佔領運動」，政府才「忽然青年」上下一心熱烈關注青年政策，撫心自問上一輩的人，到底有多了解青年的夢想？我的答案是上一輩的人盡力了解，但只有青年才明白青年。 政府的青年政策較著重物質、生活，例如：青年住屋、向上流動等等，是恒久不變的議題，社會也有廣泛具體討論，在此不再拾人牙慧。我作為一名父親，對於青年物質的政策支援，只有一個忠告，是「可助不可寵」。古語有云，千金難買少年窮，青少年從來都是經歷困難、艱苦，日後取得成就的機會愈高。青年必須經過努力才能得到、才懂珍惜，絕對不可養成青年一份倚賴的心態，香港沒有天然資源，最珍貴的資源是人，若下一代寵壞了只懂攤大手板，香港將會迅速走下坡，萬幸香港的青年普遍仍是相當爭氣。 俗話形容當下青年問題，就是「條氣唔順」，青年的聲音無人聆聽，就算是聆聽也不理解，甚至不斷潑冷水，累積的怨氣就形成青年問題。早前的「佔領運動」，青年除了爭取心目中的民主外，當中多少只希望有人聽到他們的訴求、感受。 青年的民意只可疏導、不可圍堵，原本政府與青年的「官方溝通」機關，就是青年事務委員會。但觀乎30名委員全部屬政府委任，當中包括：知名人士、富二代、地區人士，而令委員會組成的代表性有所局限。最令人費解是為何不可讓部分委員(最少四分之一)由青年登記為「選民」透過選舉產生「民選委員」。30席之中，又為何不可佔四分三規定是40歲以下的青年，令委員會更代表青年，有效向政府反映青年聲音、夢想，政府亦更有效回應青年訴求。政府是時候放下「大人」高高在上的地位，聽聽青年的心聲。

2015-01-07

上周談及中國關係，香港是不羈富二代，引起社會上討論，正是我期望的效果，論點有正有反、有認同、也有謾罵，只要不是對人不對事、言之成理。有幾點個人愚見，在此再作分享。 不少批評對於我以「富二代」形容香港比較負面，請恕我淺陋，以我認知「富二代」與「二世祖」是兩個不同的概念，富二代是家庭背景、出身，子女並無選擇；二世祖則是行事、做人態度，子女可自主。我從無掩飾是富二代，以家父做生意理念「搵幾多錢不是最重要，幾多人跟自己搵食才重要」為榮。 香港的人均本地生產總值由1980年的5,700美元，至2013年達38,000美元，增幅達5.6倍，同期日本及美國增長約四成。香港背靠中國的優勢未必是唯一因素，但沒有中國造就香港獨特的金融、經濟地位，怎可能跑贏大市。倘失去中國支持，高經濟增長不再，福利、教育等等龐大開支恐無以為繼。簡言之，有誰人敢斬釘截鐵說：「香港不用靠中國。」 不少充滿幹勁的富二代，為家族生意發揚光大，或者為保守的家族公司注入新思維、推動改革而邁向成功，例子不勝枚舉，德昌電機主席汪穗中、偉易達主席黃子欣均是富二代出身而且子承父業，成就遠超父親，誰敢說他是二世祖。區區小弟是富二代但豈敢遊手好閒，自創服裝品牌，頂著殘酷的昂貴舖租做生意。 香港是爭氣的富二代，更可發揮獨特的優點，如自由、獨立法治、國際聲譽，自強之餘，更可反饋中國。香港靠中國成功，也可推動中國成功。 香港不少政客盲目本土主義，推動市民反中情緒撈政治籌碼，一邊享受經濟發展的成果，任何對內地有好處的事情，一概「喊打喊殺」妖魔化，自由行全被抹黑成蝗蟲、新界發展定是富豪後花園，但凡涉及中港關係均輸打贏要，那是何等偽善。

2014-12-31

2014年，一場佔領運動，顛覆的不止是法治的挑戰，更深遠是挑動北京的神經，勢必會重新定義「一國兩制」，「經濟靠攏、政治隔離」的不羈富二代明顯已不為北京所接受，香港必須更主動尋找自己的定位，一是於經濟上的倚賴程度、二是政治上的自主程度。 從宏觀的國家層面，是時代選中的香港，無可否認香港的成功，莫大關係是背靠中國，英國殖民地年代，靠轉口內地的自由港地位，回歸後，金融市場獲內地資金湧港，以及自由行帶動香港經濟，不單成為香港經濟危機的及時雨，也是不可或缺部分。內地企業數目佔港股市逾半，國企累計集資四萬多億港元，沒有國企，香港還算國際金融中心嗎﹖ 香港是中國的「富二代」，北京眼中這位富二代恃寵生驕，正擺脫「一國」只顧「兩制」，佔領運動的訴求怎樣無視「一國」，在此不贅。純粹天馬行空的比喻，香港能否做李澤楷一類的富二代，經濟上有父親支持固然如虎添翼，即使失去支援也可獨當一面，更贏得父親的尊重。更甚者，富二代的獨特技能更可回饋父親，例如高質素的鐵路管理，類似杭州鐵路營運，內地佔51%股份、香港佔49%，主力香港負責管理，香港賺商機、內地獲高質素鐵路管理。高鐵香港段也可以類似模式，主力由香港管理，安全水平高，也避免一軌兩款車的情況。 當然大前提是「富二代」不可倒過來反父親，主權、治權都不能動搖。父子不如認真坐下來重新立約，釐清關係，清楚對彼此的期望及要求，簡單如香港民主的訴求，北京容許的底線是甚麼，至今未有完整雙方的互動。 畢竟血緣關係不可斷絕只可修補，相信北京、香港都沒有人夠膽反對。

2014-12-24

聖誕、元旦佳節當前，人總不免懷緬過去一年，你於2014年，得到、失去甚麼？說2014是香港多事之秋，相信不會太多人會反對。我看到世道澆漓、人心不古、是非扭曲……天地正氣似有盡時，是香港灰暗陰霾。不過，做人常懷感恩，否極總會泰來，今年最珍貴的禮物是一對外孫誕生，抱著看他們天真無邪的眼神、純真的笑臉，在他們身上，我也看到未來，充滿無限希望及可能。 過去一年，政壇首位大事當然是政改啟動，我看到的是反對派著重口號、聲勢、抽水，多於實際研究一國兩制下，如何達至民主，經多月的紛紛擾擾，也停留在虛渺的「爭取公民提名、爭取真普選」，不禁令人問句：「Where’s the beef？」於政改路上，過去一段時間是虛度了，不勝唏噓。 2014年香港首創了大型佔領運動，情況等同幾年前第一次有立法會議員在議事廳內「擲蕉」，之後紛紛仿效，現已成為議會內抗爭的指定動作，為社會、年輕人帶來多深遠的不良示範，無從估計。佔領運動就更是「擲蕉」數目倍計的禍害，青年爭取民主的激情及決心是值得肯定，但採用違法的手段，將法治地位貶在抗爭之下，引申各樣挑戰警方執法、藐視法庭判決……珍惜香港的人，豈不痛心。此外，議會內的不合作運動，反對派既不敢否決民生議案，又沒有勇氣支持，只可費盡力氣提出「休會待續」，進行中的工程不獲撥款，數以億計公帑不斷消耗浪費，不合作議員欺騙市民在抗爭，實際是市民付鈔給他們做政治騷。 遇上不快的事，有人選擇逃避、怨恨、埋怨……我則選擇回家，抱著兩個外孫，不論有多大壓力及鬱結，看到孩子就將不快都拋諸腦後，他們純真的世界，不沾世人的醜惡，感染身邊所有人憶起最純潔的快樂，這是上天的恩賜。孩子是一張白紙，他們先懂得正或負、對或錯，全取決於成年人怎樣教導，下一代的教育如何，香港的未來也必如何，我對孩子充滿期盼，對香港的前景也是充滿希望。

2014-12-17

佔領運動暴力開始、和平結束，既是幸運，示威者總算懂得自行散去及信守承諾接受拘捕，避免警方使用武力抬走示威者。吁一口氣之餘，但恐怕因政改引起的抗爭不是結束，而是剛開始，我由始至終評論佔領運動，一直在問，既然人大常委落閘後「政府到底可做甚麼﹖」學生於雲端上的訴求，特區政府在一國兩制的地上，永遠找不到交接點。 無疑佔領過後，學聯發起第一波不合作運動，包括「公屋延遲交租」和「分拆支票交稅」。「分拆支票交稅」即把本年應付的稅款，分拆成多張支票，以每張$68.9或$6.89形式繳付。「公屋延遲交租」即在限期最後一日交租，令房委會減少利息收益及影響其現金流。這種延續抗爭方法「小學雞」得令人哭笑不得，但學生提出的訴求如「公民提名」是特區政府無法處理，政府大條道理撒手不管。學生應該調節的並非抗爭手段，而應該調節抗爭目標及訴求至「可以落地」。學生應該認真思考怎樣於框架下的訴求，令政府無法卸膊迴避，才有機會達成共識，踏實擴大民主成分。其中一項重大的進步，就是推選提名委員會的選民基礎，將公司票轉為董事票，雖然有批評指，公司票從來都是董事決定，由公司票改董事票，只是換湯不換藥，同樣受到干預。不過，試想想每名董事政治取向自由，投票是百分百自主，即使公司的「老闆」有意左右董事投票，董事進入票站怎投票、喜歡哪一位人選，根本無人可操控，關鍵是在暗票制下進行。 公司票變成董事票是第一步，也只是其中一個例子，於循序漸進下，之後可再擴大民主成分，進而到經理票，而部分專業界別則可研究引入中介人票或持牌人票，在增加民主成分的同時，確保合資格選民真正了解業界訴求。 這一刻最重要是，各方是否願意放下成見，踏出第一步，踏出民主的一步。

2014-12-10

佔領運動至今，社會形成對立、撕裂，先不追究責任屬誰，是政府也是佔領人士，但雙方都必須承認，有一批市民正受到傷害，他們的聲音又有誰共鳴？ 我上周如常參與「田叔叔英語計劃」的家訪，確保受助家庭經濟處境符合資格，同時有心教育子女，以知識改變命運。之後我於臉書寫出陳生一家的境況，做的士司機的丈夫因佔中而收入受影響，此段文字刊登後，大批網友蜂擁批評，有質疑的士司機收入怎會如此低微、該家庭不符合申請公屋、更有人指出家庭環境不錯等等，在此作出幾點事實的回應，之後也不會再解釋。 陳生是一名租車的的士司機，因腰椎受傷，每天只能工作5至6小時，工作時間受限制而影響收入。陳生一星期工作六天，就算每日收入約$1,000，扣除租車、油費需要的$560，每日實質只賺約$500，佔中期間更試過只賺$200多元。他們一家居於石籬，寧願負擔較昂貴租金，只為住近自己父母方便照應。一家之前住在板間房，正物色附近較便宜的單位。他們一家近月的食物，都只能靠食物銀行獲審批而取得白米及罐頭，解決三餐溫飽。陳家已輪候公屋3年，上月終於有機會與房屋事務主任見面，希望能於一年內上樓，相信上樓後情況能得以改善。 網上曾流行一句說話「在中國，我們是先假定一個人是不誠實的」我分享這個案，引起支持佔領的人提出各種意見，都源於不信任，包括「個案是否真的、收入是否真受佔領影響、是否被誤導……」無錯，面對基層的困苦，我們應該先大力鞭撻政府，對扶貧工作多年來不夠盡力，照顧弱勢不周，不過，有這樣一個基層家庭吐苦水，受佔領影響，難道只可以不聞不問嗎？不論支持或反對佔領人士，可以放下成見，聽一聽彼此的苦況。我們關心為何學生對政府絕望而絕食之餘，又可否關心這位3歲小女孩於這段日子三餐吃食物銀行的罐頭呢？

2014-12-03

佔領運動發展到今天的境地，明顯已是疲態畢露，學生出「撒手鐧」開始絕食博取市民關注，基於人道立場必須呼籲立即停止，不得不承認，絕食於現時的形勢，只是沒有意義的自殘。政府回應佔領的手法，是高調「派糖」稱協助青年向上流動、上樓、創業，但對於佔領的青年來說是「牛頭不搭馬嘴」。 佔領人士之中，不少是大專學生及青年，有關佔領行動的民調結果顯示，在18至24歲的年齡組別之中，超過一半都支持應該繼續佔領下去，與普遍市民反對繼續佔領的看法截然不同。縱使前終審法院首席法官李國能表明，任何行動不可凌駕法治，法院頒布禁制令，但至今未受尊重，對法治造成負面影響，削弱法治。不過，新民黨調查，在18歲以下及18至29歲的青年組別中，分別有38%和32%的人不認同違反法庭禁制令將會衝擊法治，顯示青年對法治的價值觀，與香港主流傳統有所偏離。 學生純真地追尋民主自由之信念及價值，提出要求撤回八三一框架、闖關上京見領導人、去信習近平「投訴」特首梁振英等等動作，已充分反映對國情缺乏了解。「子不教，父之過」學生以不顧現實的方式、盲目崇尚西方制度而爭取民主，甚至對維護法治的觀念偏頗，與政府長年缺乏這方面的教育工作，有直接關係。 經歷佔領運動，北京、香港都無法避免對於「一國兩制」重新定義，包括「一國」與「兩制」的政治、經濟比重，不論北京會否「加強一國，淡化兩制」，港府也必須向港人，尤其是青年，清楚解釋後佔領時代，「一國」之下的局限、盲目拒絕妥協的後果，一天青年未認清形勢，抗爭只會無日無之，香港勢必永無寧日。

2014-11-26

為了古蹟，可以去到幾盡？沙中線土瓜灣站出土古井的保育方案，11項掘出的文物遺，有7項決定原址保留，工程成本較原預算798億元，超支41億元，但建造成本仍未見底，也不能如期於2018年通車。古蹟價值不能量化為金錢，但保育價值較低的編號J2古井，是否「鐵價不二」必須原址保留，才是完美保育﹖若果港鐵能承諾覓地重置可符合三大條件，一、將原本延誤11個月，縮減一半，節省逾15億建造成本；二、2018年通車到啟德；三、2019年通車土瓜灣「飛達」通到紅磡，盡早紓緩旺角、九龍塘轉車站擠逼。不完美的J2古井保育換來寶貴的社會價值，可算是不完美之中的完美安排。  位於土瓜灣站中央，編號J2的古井，及北帝街出口行人隧道的石砌結構，尚未落實如何保育，政府為該井提出四選一方案，保育成本由1千萬元至13億元，「覓地重置」僅1千萬元及不用延遲；原址安置則要13億元之巨，比較是顯而易見。絕非因為市儈而傾向1千萬元「覓地重置」方案，而是該古蹟的方井，已遭二十世紀引水槽破壞，我曾形容是「怪胎」，雖不中亦不遠矣，因受爭議的宋代古井只餘下底部，是半新半舊。除非古諮辦堅持受破壞的方井，仍值得花逾十億公帑原址保育，否則我看不到理由要堅持原址保留。 話說回來，政府現時最缺的不是錢，反正絕大部分基建都超支，市民、議員對此雖然「肉赤」，但幾近習慣，而且「洗濕個頭」不能半途而途，超支也要「頂硬上」。政府最缺的是勇氣，若果拍板決定沙中線，J2古井是向發展而「覓地重置」，既盡可能追回通車時間，也將成本控制於保育之中最低。政府在面對議員的抨擊之下，能否站得住腳，今天的政治生態，只要怪責政府就有市場。倘政府同意「覓地重置」屆時定必有議員批評政府「短視、不珍惜古蹟等等……」弱勢政府也必須拿出道德勇氣「企硬」立場，真正決斷平衡保育與民生，而不應再拖拖拉拉，蹉跎歲月，可知道每天延誤是一寸光陰一寸金，每延誤一個月又是「燒銀紙」2.5億元，作為立法會議員豈有不心急如焚之理。

2014-11-19

立法會財委會本周五將繼續審議「三堆一爐」撥款申請，於「慣性拉布」下，有待財委會手起刀落剪布，才有機會投票表決，「三堆一爐」由提出至今已十年，是時候作一個了斷。我於投票之前，立此存照，我的投票意向是寧折不屈，三個堆填區分開投票表決，次序為將軍澳、北區、屯門，倘其中一個遭否決未能擴建，其餘兩個也會一併反對，寧願有意義地同輸，也不要失義的勝利。 身為民選議員都清楚，尤其是背負區議員的身份，地區反對聲音壓力之大，實非筆墨所能形容，要堅持理念，以整體香港利益考慮，於批評聲中支持堆填區擴建，殊非輕易。環境局長黃錦星於「三堆一爐」拉票時，強調處理廢物刻不容緩。我更加記得黃局長所說「共同承擔」的理念，三堆一爐提出將垃圾處理設施放在本港東、南、西、北四方，並非不公平。 政府對於堆填區的理念，也應該堅守「一個都不能少」的原則，倘若三個堆填區之中，任何一個遭否決，就應該撤回方案，重整旗鼓、重新諮詢或修訂再作提交，令市民清楚政府整體規劃的公平。我實在找不到理由可解釋，為何要個別地區擴建堆填區，承擔其他地區的廢物，這明顯是不義之舉。 至於「一爐」則是先進城市必不可少獨立處理廢物的措施，香港較其他城市落後20年才興建已是匪夷所思，也充分證明之前的政府欠缺承擔及勇氣，變相導致堆填區爆滿，港人承受惡果。於今次「三堆一爐」投票之中，即使堆填區全遭否決，焚化爐也是必須支持及早上馬，這才是務實及對社會長遠的承擔，反之，若議員毫不思考盲目支持或不顧後果任意反對，都非香港之福。

2014-11-12

醞釀逾30年的港珠澳大橋，於2007年列入十大基建，原本有望2016年通車，今年列入「十大超支項目」。政府一直斬件式解畫，剛公布香港口岸3年前的核准預算費為304億元，現在估算超支50億元，引導公眾以為大橋僅超支幾十億，相比高鐵、蓮塘口岸等只是「濕濕碎」。其實整條大橋幾敢肯定超過1,100億元，仍未計算2018年落成的連接屯門部分447億，更是超支計時炸彈，100億上落也是等閒，埋單隨時逾1,200億元。 港珠澳大橋主體工程耗資92億之外，配套工程分為三大部分，「填海及口岸」、「香港接線」、「屯門至赤鱲角連接路及屯門西繞道」，分別由運輸及房屋局及發展局負責。運房局長張炳良剛公布「填海及口岸」預計至少超支50億元，至少達354億；第二部分「香港接線」則因2010年環評官司導致工程延誤，造價超支89億元，估算達250億元；第三部分「連線屯門至赤鱲角段」提供一條新的策略性道路連接新界西北、北大嶼山、擬議的港珠澳大橋香港口岸和赤鱲角香港國際機場，之前的估算需447億，2018年完工，相信當中絕大部分項目未招標，難以估計會否超標，按政府估算的往績，447億的工程，超支百億或再延遲也不為奇。 另一部分「屯門西繞道」只是勘測及初步設計階段，整項工程費用是多少，超支多少，也會成為大橋建造成本再增加的因素，有待發展局到立法會解釋及估算。計算各項估計超支後，主體工程及三部分，分別為﹕92億、354億、250億及447億，估計至少1,143億元。港珠澳大橋的重大意義，在於連接三地，縮減交通時間，推動本港經濟活動範圍至珠三角西部，直至廣西、海南、四川等地，以千億元的成本仍然值得，但若果香港人的公帑花費在超支，是由於政府監管不力或人為的延誤，則無法令人接受。 既然張炳良已採用「紅綠燈制度」監察大型基建項目的成本及進度，也請盡早向公眾交代哪些項目已亮起紅燈，警告的原因是缺人手、材料成本上漲等等……別再毫無警告下公布又再大筆超支，嚇香港人一跳。

2014-11-05

雨傘運動持續(圖)，學生於佔領現場尋找他們的夢，怎樣達到不是他們考慮範疇，繼續空中樓閣幻想著違法的公民提名，一時提出要與總理李克強會面、一時要人大撤回831的決定，最不可能夢卻由佔中三子戴耀廷提出「特首解散立法會，再重選」，稍為清醒的人都知道不可能。佔領人士日前提出由立法會議員辭職發動所謂公投，責任落在泛民議員身上，泛民議員是時候叫醒學生怎樣去追民主夢，不應再裝睡與學生一同做夢。 所謂公投，說穿了只是一場不合法而強迫市民參與的鬧劇，意義何在？先假定建制派如2010年般不會參與重選，所謂公投成為泛民的獨腳戲，票數只證明泛民支持人數。若泛民演繹按投票人數為爭取「真普選」的訴求，是否反證之前他們得到80萬人的「民間公投」不科學或欠代表性，而需花費大筆公帑要支持者再一次表態。 再說，雙學、佔中三子或泛民都應該評估，所謂公投絕對不是和平清場的下台階，佔領人士一直強調需得到實質的效果，公投只是表態，沒有具體積極作用。各人都希望透過對話化解紛爭及收窄分歧，佔領人士應抓住與特區政府曾承諾的多方對話平台，提出更具體的建議，如討論包括2017年的普選安排，甚至由政府安排與中聯辦對話，由中央在港代言人向佔領人士闡述形勢。正如本欄之前所說，鏡頭之下的談判等於「做騷」，倒不如切切實實閉門尋找共識吧。 「昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也。」莊周夢蝶的故事，夢見自己變成一隻蝴蝶，夢醒之後不知自己是莊子還是一隻蝴蝶。中大民調佔領支持度較佔領啟動前明顯增加，無可否認學生的運動獲部分市民支持；但同時，市民認為立法會應通過2017年特首普選方案，即支持「袋住先」的比率亦較佔領前顯著上升。佔領人士應認真看看民調，正視民意。佔領人士明知是造夢的訴求，就不應提出而擾亂視線，否則佔領結束、夢醒了，也不清楚鏡花水月的訴求是甚麼？

2014-10-29

佔領行動昨日踏入整整一個月，佔中發起人陳健民和戴耀廷決定返回校園恢復正常教學，身為始作俑者佔領未能解決，丟下留守學生，又沒有自首「拍拍屁股就走」，視為之不忠；佔中影響千千萬萬家庭、打工仔、商戶的正常生活，今天兩人卻宣布「我會回校，確保學生安靜上課」，你們返回正常生活，卻置其他受影響人士於不顧，視為之不義。 正如上周本欄所說，佔中發起人必須自首或勇於接受警方拘捕，才能對群眾發放出運動結束有時的訊息，佔領不可能沒完沒了，而且示威者要為自己的行為負責。佔中發起人雖然已失去話語權及影響力，但他們的舉動對學生起示範作用，供參與佔領的人士三思抗爭的後果及如何光榮退場。 陳健民回應為何返回校園時說，「無辦法了，因為政府對話的對象是學聯……我們只可以給予學生意見。在場的人所見到的領袖，以及政府選擇的對手都是學生，所以好多重要的決定，如果學聯不同意，是很難去做」。陳的回答不單流露出於運動中失去角色、地位的酸溜溜，更加變相承認了整個運動已失控、失焦、失敗，已偏離他們宣稱「佔中」的原意，黃台之瓜何堪再摘。 佔中二子返回校園，將波踢給學聯，其實是將運動推向危險邊緣。學聯提出的訴求，落實公民提名、重啟政改五部曲，在一國兩制之下是不可能的訴求，只有香港獨立才有可能實現。倘若學聯或參與群眾走歪路，挑戰中央管治而爭取港獨，刺激北京的神經，不單是雨傘運動踏上不歸路，整個香港萬一被中央標籤為爭取獨立的革命基地，政治、經濟勢必一沉不起而萬劫不復。

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊