2016年12月16日

 

社政聯想 - 鍾劍華
政府對標準工時的諮詢 (一)

2016年06月01日
   

 

標準工時委員會由勞資雙方的代表進行角力,結果不歡而散,並不令人意外。政府意向的不明朗及態度反覆,也是導致現時僵局的原因之一。
 標準工時委員會於2013年4月成立之後,分別委託顧問公司及政府經濟顧問進行了幾個研究,去年初提交了兩份研究報告。根據顧問的調查,有67%受訪僱員贊成設立標準工時,僱主則有56%反對;四分三受訪僱員贊成設立最高工時上限,而超過一半僱主反對這個建議。單憑這兩點,便已經清楚反映了勞資雙方對標準工時問題南轅北轍的看法。有僱主說,立法限制工時不一定符合僱員的利益,因為有不少打工仔情願工時長一點,從而搵多一點。但顧問的研究報告指香港的工時已經相當長,全港有72.8萬名打工仔的每周工時超過51.5小時,其中超過一半每周加班多過5小時,當中竟然有七成八加班沒有補水。可見在加班及合理補償問題上,僱員始終處於劣勢。報告書也指出,根據他們的調查,即使有合理補水,五成八僱員也不願意加班。由此可見,所謂僱員情願工時長一點這說法,只是勞資雙方地位不對等而造成的假象。
 顧問報告也指出,根據國際勞工組織統計,全球有101個國家設有工時限制,其中41%規定每周的法定公司為40小時,其餘則介乎40至48小時之間。這一點也確認了香港人的工時比較長,存在立法規管的空間。
 標準工時委員會主席梁智鴻去年初曾經向傳媒表示,委員經審議過兩份報告書後,均認同要規管工時,但同意各行業不應一刀切處理。由此可見,勞方代表指委員會曾經同意規管工時之說,並非無的放矢。也難怪勞方委員當時樂觀地認定立法規管工時已經是無可避免,也是委員會的共識。不過,到了去年8月底,政府經濟顧問向委員會提交了另一份報告,令諮詢過程出現了拐點。

回首頁      列印

 

/56



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊