2016年12月16日

 

審計密探CIA - Bittermelon
考評局財務報表需改善

2013年10月08日
  • 考評局早前向員工發放700萬元花紅。(資料圖片)

   

 

最近考評局向員工發放700萬元花紅,惹來外界強烈批評,局方其後解釋款項來自考試費收入,所以不涉政府公帑。本來打算做個財務分析,看看事實是否如此。可是局方最新的2013年年報還未刊出,唯有作罷。不過,翻看局方2012年年報時卻嚇了一跳,因年報披露財務的那一章節,標題明明寫著「財務報告」四個大字,但卻發現只有3頁,而且只刊印了3個簡單報表,包括資產負債表、全面收益表和儲備變動表,其他如現金流量表,報表附註和核數師報告均欠奉。
腦海隨即出現一大堆問號,首先是報表是否經過核數師審核?還是未經審核的管理報表?若果審核過,核數師有甚麼意見?是真實和公允還是有保留?另外,由於報告沒有附註,究竟採用了甚麼會計政策?局方在財務上面對甚麼風險?年內有沒有發生過關聯交易?有沒有重大的或有負債?
此外,各項帳目究竟具體如何?如固定資產,截至去年8月金額有9,567.2萬元,內裡包含甚麼類別?折舊率又是多少?為甚麼數值按年減少947萬元?另外,由於年內折舊金額有3,246.7萬元,比資產減少數值為高,反映資產應出現了2,299.7萬元的淨增長,當中涉及的是甚麼資產?年內有沒有資產出售或撇銷?
又例如預付款項、按金及應收款合共有5,792.2萬元,各款項的明細如何?為甚麼按年減少5,822.9萬元之多?帳齡分析結果呢?有沒有回收風險?還有最觸目的現金及銀行存款,金額有2.8億元,當中有沒有定期存款?若有的話是多少?息率又是多少?坦白講,其實對局方的財務還有不少問號,可是一份只有3頁紙的報表,稍為具體的資訊都一概久奉,與其稱做「財務報告」,不如乾脆叫「財務簡報」或「財務概要」吧!
然而,在有限的資料下仍找到幾點想講講。例如局方財務實力雄厚,截至去年8月儲備有1.69億元,於短短兩年間增加92%。儲備激增主要原因是去年收入非常豐厚,總金額達到6億元,按年升34.6%。當中以考試費收入的升幅最高,有64.7%。政府補助和其他收入則分別按年減少24.1%和11%。此外,由於同年的支出只增加25.1%,令去年的盈餘錄得6,388.9萬元,按年增加272.9%。
支出當中,員工成本所佔比例最高,去年金額是2.38億元,佔總支出44.4%。根據年報顯示,2011年和2012年局方約有400位全職僱員,2012年計算出來的人均年薪為59.5萬元,與2011年的52.1萬元上升14.3%。由於年報未有披露員工成本是否包括非全職考評人員的開支,因此無法評論。不過,若果不包括的話,去年員工薪金竟然平均有接近15%的升幅,反映局方相當慷慨。
還有一點很重要,若果撇除政府補助,去年收入只有5億元,扣除支出後會錄得3,824.1萬元虧損。2011年也一樣,撇除政府補助後的收入只有3.1億元,減去支出後的虧損達到1.2億元。由此可見,政府補助對局方的財務何其重要。
按局方的統計,今年報考中學文憑試(DSE)的考生人數合共82,350人,若將700萬元花紅用來補貼考生,每位考生平均能得到85元。以2012年每位DSE考生的平均考試費2,929元計,花紅能夠減輕每位考生約3%考試費用。
正如局方上周的回應所說,2012年需要同時舉辦首屆DSE和最後一屆高考,為了挽留人才和激勵士氣,向達標員工發放花紅也無可厚非。只不過,局方今時今日累積到的儲備,很明顯是依賴政府過去兩年的補助,除非2013年的考試費收入高於開支,否則說沒有使用政府補助來發放花紅,似乎有點牽強了吧?就算花紅真的是來自考試費收入,但還不是由考生和家長付鈔?
雖然2014年的考試費已凍結,但身為公共機構,既然坐擁巨額盈餘,是否應考慮減收考試費,以減輕考生和家長的負擔?最後,希望下次閱讀局方的年報時,可以看到一份真正的「財務報告」,以提高企業管治質素,而不是甚為「求其」只有3頁的報表! 

http://bittermelon2009.blogspot.hk/

回首頁      列印

 

/64



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊