Fashion and the City -
2016-05-09

上周一晚又係一年一度的Met Gala，去年主題是中國(China：Through the Looking Glass)，記得Rihanna著住中國設計師郭培那條pizza裙？我覺得惡品味到極點，不少人都說去年Met Gala及其主題展覽，是主辦者《Vogue》/ Anna Wintour以致全球時裝界，向中國獻媚之舉，但你鬧你事，去年Met Gala卻破了籌款及展覽入場人次的紀錄。 中國神話破滅 諷刺的是，一年過去，China Factor神話經已破滅，不是不心涼的，今年Met Gala的主題正路多了，題為「Manus x Machina: Fashion in an Age of Technology」，講科技與時裝的關係，沒有了中國市場這支adrenaline push，不少大牌都告損手爛腳，係時候認清現實：科技跟創新是一幣兩面，而時裝要moving forward，不能只靠開拓新興市場搵快錢，唯一可靠的，就是腳踏實地創作及創新。   「罵治」賣廣告 就在這個時候，我赫然發現Maison Margiela在面書賣廣告，叫我長嘆一聲，我不得不承認自己是老一脫的人了，首先「罵治」賣廣告這回事，如果Martin Margiela仍然「在生」的話，是絕對不可能發生的；其次，sell的竟然是手袋，還要侃侃而談用上甚麼科技物料及工序，大部分網友只是機械式按like就算，我有時也會，看見自己喜歡的品牌或網頁出現在newsfeed，好多時只是標題看一下就like，但今次真係like唔落，幸好都有網友跟我一樣，寥寥數個回應中都是負評，像「似Birkin」、「無新意，咁就叫創新？多謝晒」。   「單天保至尊」唔work 從一個時裝界先鋒，無論是衣服本身、品牌概念、營銷策略都走前整整數代的牌子，如今「淪落」到跟所有品牌一樣，同樣要賣廣告，sell最commercial的手袋配件類，我不想說慘不忍睹，但當其他品牌都意識到，只靠「單天保至尊」獨沽一味賣手袋已不成，如Chanel、Saint Laurent這些大牌都刻意放輕手袋的比重，將品牌形象定位為高檔的Atelier，「罵治」竟然走回頭路，實在叫愛這個牌子的人，握腕嘆息。對比起今年Met Gala主題的訊息，更是清楚不過，時尚是一門大生意，但這門大生意要賺錢，不創新，只會是死路一條。 Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。 Email: [email protected]  

2016-04-25

這裡的不cheap，係講對地球生態的傷害，相反，係好好好好好嚴重，嚴重到大家每買一件衫，都應該三思而後行嗰種嚴重。 有睇過紀錄片《The True Cost》(Netflix有播)，都應該知道時裝業，尤其是fast fashion，經已成為全球第二大污染環境的工業：生產過程中浪費的水源、化學污染物的排放、惡劣的工廠工作環境、對落後地區廉價勞工的剝削……這一切都是inconvenient truth，好難聽，但都係事實。   洗綠行動 為甚麼忽然又講？因為上個禮拜H&M發起World Recycle Week，呼籲顧客交出舊衫，承諾會將舊衣物回收循環再造，每位捐衫的會獲贈折扣優惠。於眾多fast fashion連鎖品牌中，H&M算係比較積極回應社會責任(或者是因為比較早成為眾矢之的)：2013年已開始推動可持續發展物料，推出以recycle物料為主的「良心系列」Conscious Collection，有不少論者批評是marketing stunt，甚至是「洗綠」(greenwashing)之舉；某程度上是事實，正如今次這個「世界回收周」campaign，在呼籲回收的同時，H&M卻在鼓勵更多的消費，即是製造更多的污染。 有好多關心時裝界可持續發展的專家及傳媒工作者早已指出，H&M對環境的關注是姿態多過實際，H&M去年營業額高達250億美元，就算推動再多的良心系列，都要12年才使用到1,000噸回收衣料，但以其新衫生產速度，幾日都唔止這個數目，這個良心只是口講無憑。但另一方面的數字，卻說明雖然H&M是蟻行，卻在一步一腳印減輕她對環境的破壞：比對2014及15年的數字，使用可持續發展物料的比率由14%上升至20%、污染物排放減少56%等等，係做得唔夠，總好過冇做。   買衫前諗諗 我覺得對H&M窮追猛打係應該的，但點解唔name other names？Zara呢？Forever 21呢？都應該用同一把尺去追問佢哋囉。仲有，講咁耐都未燒到high end品牌嗰疊，外國不少關注組織如Fashion Revolution及Ethical Consumer，列出40間主要時裝企業的透明度不足，包括其物料供應鏈及勞工保護標準，當中就包括Prada、Fendi及Hermès這些大牌子。 更重要的是，在逼使企業履行社會責任的同時，作為每一位消費者的我們，是否也應該反諸求己，改變一下自己的消費模式？一件價值$49.9的T恤，其社會及生態成本，遠遠高過這十元八塊；每買一件衫前，想一想那隻消瘦的北極熊，不一定幫到這個地球，至少不要再踩一腳就好。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-04-18

去年10月離開Dior的Raf Simons，上周接受英國《郵報》訪問，講佢同荷蘭織布商Kvadrat合作出家具布料設計，咁難得搵到Raf做專訪，記者當然唔會咁易放過佢，Raf當然亦識做，成篇訪問soundbite唔少，我推介大家睇全文。 同Dior「離婚」原因 就算成篇文有幫佢宣傳Kvadrat-Raf Simons布料系列嘅成分，Raf講到呢個系列，可以容許佢以一年時間慢慢做，完全冇逼啪佢交貨，Raf甚至去到以婚姻來形容，又話喺今日時裝界呢種合作關係，絕對冇可能發生；我即刻諗，咁即係間接講咗佢點解會同Dior「離婚」唧！ Raf講到佢喺Dior一年要做八個系列，一個系列用到的布料，可以上至150款，有時短短幾個鐘內就要決定揀邊款；但今次佢同Kvadrat合作，用咗成年時間只推出三款新設計。Raf係我喜愛設計師之一，佢有本錢選擇急流勇退，可以慢工出細貨，當然戥佢開心；唔只Raf一個(Alber Elbaz、Nicolas Ghesquière)，都或多或少講過今日時裝界咁急速嘅生產步伐，係扼殺創意，睇住高級品牌換總監的頻率愈來愈密，話冇關打死我都唔信囉！   急速步伐扼殺創意 最大鑊係，做咁多嘢出嚟，生意亦唔見得有起色，又或者賺極都唔夠，個別例子如Gucci呢兩季急速增長，係因為換上新血，Alessandro Michele係有料到我唔否認，但時裝人貪新鮮如螞蟻「嬲」蜜糖這個原因不能抹煞，可見新意同新鮮感對時裝這門工業係幾咁重要，如果新鮮感一過，Gucci要保持強勁增長，就要睇創作總監同隊team嘅功力，但創作人要交出正貨，首先就要提供理想的創作土壤，一年八個系列，點樣都唔似係理想嘅創作土壤啩！   High end品牌不high end Raf又講到時裝界面對社交媒體興起，對應方法係錯到不能再錯，佢講得好抵死，姑且以我咁渣支筆來譯一下，「天呀，到底應該喺個騷出街嗰日定三日後開始賣呢，又或者應該點樣鋪上Instragram好？……全部都係廢話。30年後呢一切會有人關心咩？我唔覺得囉。」 我認我心地唔好，一睇Raf咁講，我就聯想起Christopher Bailey同而家講到㷫烚烚嘅see now buy now策略，基本上今日高級時裝界嘅問題，係high end品牌不夠high end，叫得自己係high end，價格高昂係正常嘅，但以今日如此流水作業的生產方式，某程度上跟fast fashion有何分別，但fast fashion既可以偷到high end的創意，又可以以少幾個零嘅價格搶你客仔。呢個問題，唔係將發布同銷售同步就可以解決，而係又回到創作嘅根本，啲衫根本唔係好到wow一聲要睇到即刻買，你推再多嘅系列，再商業一啲嘅副線，都係無補於事。到底high end牌子點樣面對當下的困境，有機會再同大家講下。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊