Fashion and the City -
2016-12-12

大鑊，真係好大鑊。做了時裝雜誌十幾年，每年這個時候，例牌就是準備禮物大特輯，影派對衣飾、揀手禮物這些指定動作，面對堆到成個會議室都係的press sample，多年經驗累積已有occupational hazard，對大時大節早有恐懼症。 交換禮物製造垃圾 聖誕還好，至少火樹銀花充滿冬日氣氛，農曆新年那些以生肖、大紅大金的應節別注product，其實肉酸到要死，就算名牌又如何；英國格仔老牌繡個福字的冷頸巾，一看就知是主打自由行品味，根本是物質及精神上雙重污染，送都無人要。最好笑是公司聖誕派對，老闆指定要玩交換禮物，平時收收埋埋品牌送來的濕星小物還嫌不夠多嗎！互相交換轉贈咪幾好，堅持硬性規定一定要送買回來的，到頭來同事們最開心收到的，還不是實用的超市禮券？！   不夠持續的時尚 說這麼多，不外乎想講現今消費過度的社會，節慶已忘卻初衷，不是趁難得的假期跟家人好友相聚，而是一味的買買買，以禮物代替關心與情意。我原先還想寫個sustainable一點的送禮指南，建議大家若未能免俗要置裝或送禮的話，有甚麼品牌可選擇，原來是……沒有，基本上一路已奉行可持續發展及cruelty-free的品牌，luxury brand依舊只有Stella McCartney可揀，愛馬仕有一個秘密部門，以剩餘物料製造的Petit h系列，勉強稱得上sustainable？(我都好懷疑)，但以動物皮革做的動物形態擺設，就算不以動物權益角度來看，也足夠諷刺了吧。   買少啲買好啲 綠色消費的其中一個面向，就是「買少啲，買好啲」(Buy less，buy better)，大時大節的打扮，像cocktail dress、evening clutch等衣飾，根本平日很少機會著，有冇可能跟朋友閨密互借調換來穿？若果真要買，可否先從二手服飾店考慮？其實像救世軍、Green Ladies這些志願機構旗下的二手服飾店，款式新淨on trend甚至連名牌都有可能找到，二手重用也算得上減廢。本地網上換物平台「執嘢」今年更會在聖誕節之前搞pre-Christmas Swap，透過以物易物，可以向聖誕消費say no，詳請可上他們的面書專頁了解( www.facebook.com/jupyeah/ )。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。

2016-12-05

我以為香港地政治騙子多，最大嗰位梗係爭取緊連任嗰個，做官有做官的騙，民間有民間的呃，本土派新星拍吓個蘿柚走去讀書，留下一盤爛攤子等港人硬食……這裡講時裝我也不才講政治，人類的劣根性係universal嘅，外國就發生了一宗時裝詐騙事件，被騙品牌多達4、5個，歷時超過年多，只可說，現實比小說更離奇。   冒充大書造型師 上周英國時裝傳媒《Dazed》透露，由去年年初開始，一位名叫Arnaud Henry Mensan的男子，冒充是《Dazed》的造型師，先後向多個歐美品牌借衫影相，藉詞會在多分時裝傳媒如《Dazed》、《AnOther》、《i-D》及《Elle》等刊出；此人在Instagram活躍多時，擁有9萬多追隨者，個人簡介中又聲稱，身兼多本潮書時裝編輯身份，兼且位列#BoF500 (Business of Fashion業界影響力排行榜)之一，幾個品牌不虞有詐，總共借出高達數十萬港元服飾，結果？梗係劉備借荊州、一去無回頭！  《Dazed》接連受到被騙品牌查詢下揭發此事，事主們亦已一一報警，中招的品牌及設計師，如Sadie Clayton、Bradley Jordan等，都不是港人熟悉的名字，除了意大利經典鞋牌Berluti。單是Berluti，借出的press sample總值已超過十萬港元。   香港行頭窄不易受騙 這類型詐騙事件香港都有，但香港時裝傳媒行頭窄，一通電話打聽下，就可即時踢爆，我亦收過時裝公關電話，查問某某向他們借衫，某某是否我同事等等。歐美國家橫跨整個大西洋，行家多如牛毛，仍然以講個信字就算，也反映到業界奉社交網絡為金科玉律，一見個instagram戶口有成5位數字followers，便立即仆倒飯應，雖然咁講有點涼薄，但這是事實。   過分信任社交媒體 除了對social media頭腦發熱要深刻反省外，連基本求證也馬虎了事就更抵打，好像專門報道時裝法律的Fashion Law網頁，就已撰文跟進，表示這位騙子的instagram帖文不僅偷其他攝影師作品當原創，又魚目混珠作假tag，例如他tag @eliesaab，查實品牌官方instagram是@eliesaabworld，只要做多一個動作，click一下去看一下，西洋鏡當可拆穿，咁都呃到人，仲要呃咁耐，真係一個字：奇！ Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-11-28

我明白hard facts有時真係好難啃，日日講時裝業如何破壞環境、殘害動物及剝削工人，不要說shopping mood，真是乜mood都無；正如食肉，當了解畜牧業殘忍對待動物及消耗能源，就算未能完全食素，也會想減少食肉，減輕畜牧業對環境的影響。   對時裝也應如是觀，買少件衫、買二手衫、甚至跟朋友撈亂衫交換著吓，一樣可以滿足大家對「新」衫的渴求；與其擺在衣櫃一年著不到幾次，拿出來跟朋友recycle交換穿，又可發揮襯衫功力的小宇宙，這算不算一種可持續發展的「型」？   一年不買衫 香港也有人發起了一年不買衫的承諾，對我來講不難做到，因為以往實在買得太多，基本上現在是處於贖罪狀態，為多年積落的浪費贖罪。若然真的對打扮很有要求，又或者因為工作或whatever原因，很需要置裝的話，也應有要求一點，花些工夫上上網，尋找一些可持續發展的品牌，不要隨便上淘寶或其他廉價快時裝，因為這些衣服，其實並不廉價，你慳了自己的荷包，卻將成本轉嫁由我們的地球及其他生命來承擔，這種「型」，你能說服自己購買嗎？   100%循環再用 可持續發展經已是時裝業一個不可迴避的議題，連番遭抨擊的fast fashion chains亦在輿論壓力下開始正視，當中行得最前的要算H&M (係，神又係佢鬼又係佢，至少佢有應機)。在剛舉行的「Fashion Positive」web seminar會議上，H&M委任的可持續發展專員Cecilia Brannsten透露，集團的願景係能夠100%採用循環物料生產。甚麼是循環物料？簡單點說即係可循環再用的物料，例如Levi’s就試過將膠樽轉化為牛仔布。Brannsten沒有透露具體時間表，唯有期望公眾及輿論繼續監察。   全面停用有害物料 高級品牌那邊又如何？Stella McCartney是眾所周知cruelty-free品牌，也承諾生產過程確保對環境及工人友善，其中一個方向是跟其他品牌共享資源，例如原材料紗線、染料等等，將浪費減至最低，願意加入的品牌有H&M及Tommy Hilfiger等。而擁有Stella McCartney及Gucci這些高級品牌的Kering集團，近日亦發表報告，表示會邁向一個更綠色的生產方式，承諾在2020年全面停用任何有害物質，減輕水源污染、化學有毒物及碳排放，但仍然無承諾放棄使用皮革。長路依然漫漫，但已經開始有選擇。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-11-21

這個11月像活在《美國恐怖故事》中，本地有人大釋法，世界有特朗普當選，早移居美國的朋友們直頭想即刻book機票返香港，我馬上按住，因為香港一樣可怕，if not worse；關心環保及動保的老友，則奔走哀號特朗普上台是動物災難、地球末日，作為一個普通人、消費者，該如何自處？   拒絕快時裝 紐約大學Center for Global Affairs副教授Michael Shank，及推動可持續發展時裝的Zady.com創辦人Maxine Bédat於fastcoexist.com撰文指出，縱然「當奴侵」不承認氣候變化、擁抱石油及煤礦工業，作為消費者仍然可以透過一己之力減少碳足跡，首先就由我們的衣櫃開始：拒絕再買快時裝。   重彈之必要 你覺得這是老調重彈？就是因為有重彈的必要。時裝業仍然是石油業以外第二大污染地球的工業，2016年最新數字，是全球每年製造超過1,500億件衫： 生產一件純棉T恤就要用上2,700公升水； 一件普通到不能再普通的人造纖維fleece外套，每洗一次都會排放1.7克的microfibers，最終流出大海； 仲未計生產衣物又會排放多少碳，想想這一連串對環境的侵害，絕對恐怖過咁多季《美國恐怖故事》加埋，還未計皮草業對動物的傷害。   血汗工廠到處都有 我看《Business of Fashion》轉載的文章，剛剛上周美國勞工部才發表報告，單係今年4月至7月期間，經已對77間位於南加州的成衣工廠發出票控，這些工廠工人最低時薪只有4美元，遠低於美國最低工資10美元/小時(香港呢？不要再說了)，而這些工廠都是快時裝集團的生產商、合作伙伴，當中有我們熟悉的名字：Forever 21。因為發展中國家的血汗工廠情況備受關注，不少快時裝也有所忌憚，或將部分生產線轉回美國境內，然而在天子眼皮底下，一樣有血汗工廠。   洪水來臨前 我不是只針對Forever 21，這個只是引子。Forever 21發言人當然例牌發聲明，表示會嚴肅了解及跟進事件，可以有幾嚴肅、跟進會否有下文？點解只等政府或法律部門出手？作為消費者，關心一下自己個衣櫃，將污染地球、殘害動物、壓搾工人的品牌「永不錄用」，一個人肯做冇用，個個咁做就一定有用，想到「侵」上台後的世界，我腦海中浮現國家地理頻道最新推出的節目《Before the Flood》，馬上行動吧，不要等一切已經太遲。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-11-14

講到規模肯定不如淘寶或ASOS，但來自洛杉磯的網購店Nasty Gal，呢幾年都算係網購風頭躉，尤其創辦人Sophia Amoruso今年首度登上《福布斯》的「白手興家女性(Richest Self-Made Women)」排行榜，排名仲要高過Beyonce。上周傳來Nasty Gal申請破產保護令，《福布斯》急急將她除名，一沉百踩，也不爭在我來參一腳。   前半部勵志 Sophia Amoruso發跡史，前半部非常勵志，短短十年間由在eBay賣二手tee的小網店，輾轉成為年收入3億美元的大型網購公司，自傳《#Girlboss》成為《紐約時報》暢銷書，連Netflix也看中她，將其成功經歷拍成同名電視劇，由荷李活明星Charlize Theron監製，計劃明年推出。   進步前衛新一代 Amoruso跟社交網絡長大的新一代一樣，非常outspoken，著書立說侃侃其談Girl Power，撐平權運動撐LGBT等等，其edgy又進步的取態，令她成為不少熱愛打扮的少女模範，尤其她在剛過去的美國大選明撐希拉莉，回應特朗普以Nasty Woman來侮辱希拉莉，特別趕製一系列服飾，就為網購帶來一大筆進賬。   言行不一 表面看Nasty Gal是一個女子自強不息的成功故事，但數年下來負面新聞一樣多，包括抄襲其他品牌設計，不合理解僱懷孕及患上危疾的員工等，不少指控都透過庭外和解及賠償解決，但依然陸續有來，最新一單是今年6月，美國配飾設計師Pamela Love，入稟控告Nasty Gal抄襲其三款註冊設計。   對人nasty待己寬 抄襲指控不細數了，反正大家有眼睇，其他fast fashion集團也日日抄款；但口口聲聲講平權講Girl Power，卻趁員工懷孕及患上危疾時，以其他理由解僱。最叫人髮指是2014年8月，Nasty Gal成立#Girlboss Foundation，宗旨是資助來自不同層面的女性，在設計、音樂、時裝及藝術各方面發展所長，同年9月卻大手遣散公司27名員工，接近全公司員工比例的十分一，但公司在12及15年分別獲外來資金入股及注資，盈利處於增長期。這是哪一門子的Girl Power？三個字：好偽善。想不到「Nasty Woman」倒下來，連這位「Nasty Gal」也不能倖免，有人話希拉莉不是敗在特朗普手上，而是輸在選民看穿她的偽善，那Nasty Gal的敗陣，是不是也可作如是觀？ Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-11-07

上周四Kenzo for H&M聯乘系列發售，我不只沒有幫襯，直情連發售日期也忘了，就像此事沒有發生一樣，身邊好些行家也不見得熱切期待，看報道連外國反應亦相當一般，英國版《Vogue》網頁也立即專文探討這個所謂high-low時裝聯乘風光不再的現象。   濫聯濫乘 由04年H&M跟Karl Lagerfeld開啟了品牌聯乘的風潮，此後H&M每年都找來高級品牌聯乘，Stella McCartney、Viktor & Rolf、Comme des Garcons等等都係盛況空前，去到2010年的Lanvin可以話係顛峯，開售前一晚不惜通頂瞓街排隊搶衫的大有人在，同期其他時裝集團也紛紛仿效，不論高低檔次實體定網購，Target x McQueen及Rodarte、Uniqlo跟Jil Sander的J+、NET-A-PORTER x Peter Pilotto……這些都是成功例子，但反應差一點叫人遺忘的更多，而且愈近期的愈見失色，去年的Balmain for H&M比較有noise，斷估是設計師Olivier Rousteing跟起用的一眾名模Kendall Jenner本身都高調到不行，你無法在網上世界無視他們的存在而已。同一招數用上十多年，多受落都有厭倦的一日。   高不夠高 話雖如此，只以Kenzo跟H&M今次例子來引證high-low這條方程式不再奏效，也不夠說服力，老實講句，無論是時裝人或一般大眾，Kenzo只可以說僅僅觸及high fashion門檻吧，實情由Humberto Leon和Carol Lim這孖設計組合接手後的Kenzo，已經跟街頭風格好接近，價位不是那麼高不可攀，所謂signature的設計風格，在很多街牌中也找到；如果H&M今次聯乘對象是Chanel或Hermes (可能性接近零)也慘遭滑鐵盧的話，才跟我說這條方程式已死吧！   揀錯對象 今勻聯乘最大的死因，一來品牌不夠legendary，二來不夠當頭起，殿堂級數的難成事，退而求其次最好找到當紅炸子雞，像Gucci的Alessandro Michele或Vetements的Demna Gvasalia都是當下最熱名字，尤其是後者，我實在好想看到Vetements索價七、八千的一件hoodie，跟H&M聯乘後定價$799有甚麼分別，橫睇掂睇都係一件印上logo的純棉衞衣而已。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-10-31

作為(不入流的)時裝媒體人，能夠有個專欄讓我手寫我心，應該感恩，不諱言在以往工作的媒體，從來沒有這份奢侈，想真心評價某個系列，不用說到會否得罪品牌，老編也第一個設下關卡，明明醜到眼痛也只能輕輕帶過；你說在面書怎樣吐糟也可以，這就更突出問題癥結所在：不僅是自我審查，不僅是商業考慮，而是有怎樣的讀者，就有怎樣的媒體。   過度消費惡性循環 時裝媒體千篇一律的買買買文章、速食時裝個個禮拜出新衫，這個過度消費mode，就是主流。寫了十多年這些垃圾文章，一旦脫離了這個vicious cycle，如今下筆寫這個專欄，反而有少少舉步維艱的感覺。好像我成日罵fast fashion是過度消費的元兇，製造垃圾污染地球，知行要合一，現在每次見到稍為入目的新衣，腦海就立即連線到家中塞爆的衣櫃，掏出腰包的念頭就會煙消雲散。   明星．派對．紅地氈 又如得知明年紐約大都會博物館，將以川久保玲做主題，會有一絲興奮劃過，隨即而來卻是千萬個疑惑，明年5月MET Gala開幕，會有多少專注在玲姐的設計生涯，定係成個面書都給Kim Kasdashian等荷李活名人著到鬼五馬六來洗板？當然我也很期待Anna Wintour跟玲姐雙雙踏上紅地氈的畫面，作為一位低調、隱世，對明星、派對、紅地氈統統敬謝不敏的設計巨匠，與一位於時尚界呼風喚雨、但行事作風都跟自己南轅北轍的人並排，會是何等有趣的風景，一連串帶來的implication，也值得我們深思。   時尚的真正價值 策展人Andrew Bolton在公布這個消息時表示，「(正因)我們身處一個時尚和設計師愈來愈不重要的時代，更加要專注在創意方面貢獻極大的設計師身上，讓人們記起時尚的真正價值」。將設計師等同創意的話，我也同意設計師/創意愈來愈不重要，大牌時裝屋創作總監的音樂椅轉了又轉，但business as usual，無論如何talented，沒了誰天也不會塌下來。 MET Gala過去數年的主題，最叫人動容的要數到紀念Alexander McQueen那屆的「Savage Beauty」，因為真真正正看到創意之力量是如何inspiring。往後的Punk與時尚，因為Anna Wintour與Vivienne Westwood不咬弦，「惡魔」當這位崩教母透明；中國主題，我只記得Rihanna條pizza裙；講科技與時裝的Manus x Machina，入圍展品出色，參與的明星卻著到離晒題，慘不忍睹。 以玲姐創作生涯為主題，若果仍然重複明星、派對、紅地氈這個loop，連最遺世獨立的設計師，也給拖進這蹚渾水，時尚的真正價值，是否真的能夠給喚醒及記起？ Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-10-24

時裝常常跟cool(酷)劃上等號，其實跟cruelty(殘酷)更匹配就真。我不是說潮流來去像《Project Runway》中Heidi Klum所言，「今日你是in的，明日可能就out了」那種殘酷，而是literally真正的殘忍，對動物而言。   從狗皮說起 關注動物權益的朋友給我傳來一單新聞，「PETA Asia」(亞洲善待動物組織)去年11月派出臥底到訪中國一個狗皮工場，揭露裡面殘忍血腥的狗皮製造過程，有片有真相，非常恐怖，引來外國動保人士發起聯署，促請Michael Kors停售毛皮產品，何解只針對Michael Kors？因為Michael Kors雖說是美國品牌，但不少產品都是made in China，當中還包括毛皮製品，將矛頭只指向Michael Kors不是百分百公平，至少PETA以及發起聯署的動保人士，也無法證實Michael Kors毛皮產品的來源，是否包括中國這家狗皮工場，但以cruelty-free標準來計，美國算是走得比較前的國家，對美國品牌要求嚴苛一點，無可厚非，亦有不少美國大牌，早已宣告停用毛皮(fur-free但不是leather-free)，好像Ralph Lauren、Tommy Hilfiger、Calvin Klein等，但Michael Kors仍然對此置若罔聞。   殘酷就是不酷 再來就是一個更嚴苛的問題，當大家都逐漸明白時裝是個對動物殘忍的工業，卻視如不見、知而不行；Thetrendspotter.net年初列舉了10個eco-friendly的時裝品牌，當中只有Stella McCartney稱得上是luxury brand (https://www.thetrendspotter.net/2016/03/eco-friendly-ethical-fashion-brands-to-watch-in-2016.html)，連Stella自己今年接受papermag專訪時，也對此現象表示不滿，「Sadly, fashion is so old-fashioned. It’s so uncool」。   遲來的質問 我們一方面會對Stella McCartney多年來堅持cruelty-free大加讚賞，但真正加入這行列的設計師品牌，除了她一個也沒有。時尚界講創意先行，每季星光熠熠的時裝周，一年一度時裝奧斯卡《MET Gala》，多年來的焦點從來沒有講過時裝的sustainability。歐美近年有不少細牌標榜ethical sourcing，例如用植物皮革vegan leather、用有機棉organic cotton、確保供應鏈公開透明、減少生產過程污染、揀選奉行公平貿易的合作夥伴……等等，這些嚴苛的標準，一一都是生產成本，連細牌也可要求自己恪守，但我們從來不問Fendi、Louis Vuitton、Chanel、Prada(名牌眾多實在不能一一盡錄)這些超級品牌，卻一擲萬金面不改容。今次聯署針對的是Michael Kors，對我來說，是late better than never了。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-10-17

今季時裝周好多花生，Kim Kardashian於巴黎下榻酒店被「老笠」、Vogue Runway編輯們開炮鬧時尚博客，這些另類花生騷sidetrack了唔少視線，我想返回作品本身，今季好些一路走來、始終如一的神枱級牌子，貫徹風格同時仍有新意，靚到暈；反而有些當頭起，都係睇到暈，不過係搖頭搖到暈，唉！   Dries Van Noten 今季Chanel將大皇宮變成數據中心，但我覺得最佳場景設計大獎應該頒俾Dries Van Noten及日本花道藝術家Makoto Azuma。花與Dries的設計基本上分不開，今季他找來之前回顧展已合作過的Makoto，將23楝冰封了的花磚作為貓台布置，模特兒一路行冰磚一路溶化，凍結的花磚表達了瞬間冰封的美麗，但終歸會化為一灘死水，如此詩意表達生命的流逝及美麗的短暫，簡直是驚為天人，當中對時裝的反思及自嘲，更是叫人回味再三。   Comme des Garcons 你話玲姐(川久保玲)做來做去都係同一套路，將人體線條、衣服比例反覆推敲，顛覆約定俗成觀念；今季她玩bubble size超大化，從未見過嗎？當然不是，但她定調今季為invisible clothes，卻由頭到尾很難無視這些超級「掗拃」衣服，就可體會當中吊詭之處，到底甚麼是可見？甚麼是不可見？可見/不可見的，到底是人還是衫？   Chanel 讚過些original的，也要說些不那麼原創的作品，就算是Karl爺又如何，今季這個數據中心科技概念，我覺得就很泡沫，一點原創性都無，兩位戴頭盔的模特開場，似白兵不特止，這個商標一早就給Daft Punk註冊了，後來者無法超越，美其名是致敬(？)，衰啲講句就係copy了。連衫也沒有甚麼可說，彩色光束圖案也太搬字過紙了罷，其他的tweed jacket套裝，我甚至分不出跟上季、上上季、上上上季……有甚麼分別，還望資深時裝評論人指正。   Balenciaga 天呀，很久沒見過這麼醜的衫，玩80’s、玩大墊膊、玩bulky、玩概念不一定要放棄靚呀，何況這些silhouette都唔係未見過，那些spandex貼身褲/襪/鞋炒埋一碟，以前Margiela都做過了，如今換上紅黃藍橙，只是為扭而扭；玩紅白藍膠袋超級大袋概念，亦是彆扭到無倫，這些look我只想起《少林足球》的阿梅，拜託！快啲返火星啦，地球有這麼醜的衫，真的很危險。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。      

2016-10-03

巴黎作為時裝周尾站，向來被認為是重頭及壓軸，今季幾個大brand——Dior、Saint Laurent同Lanvin創作總監都換血，派首張成績表當然成為焦點，結果？Business as usual，驚喜無乜。 Christian Dior新人事舊作風 Valentino皇牌創作組合二分一Maria Grazia Chiuri過檔Dior，更是品牌首次由女性掌舵，自然是焦點中焦點，Chiuri亦好聰明，將其首個Dior系列塑造為女性主義抬頭，在這個一圖勝千言的Instagram世代，穿上「We should all be feminists」T恤，就能代表你是女性主義者，不用等到出年夏季，淘寶應該就會出現類似意思的slogan tee，諗起都乏味，我寧願繼續我的死硬派band tee好過。 也不是說這個系列沒有可取之處，至少Chiuri挪用Hedi Slimane年代Dior Homme的昆蟲圖案用在己身，男裝/男設計師當年經典print，應用在今季女裝/女設計師新系列上，有點幽自己一默；塔羅牌圖案應用在其簽名式tulle dress上，夢幻及浪漫感跟其在Valentino時期如出一轍，不是不美，只是驚喜元素欠奉。     接手Saint Laurent有壓力 聖羅蘭先生留下的legacy，既豐富復沉重，接得住這燙手山芋有幾人？前任Hedi Slimane給人鬧足數季只做自己嘢，將YSL的Y裁掉，更被認為冒天下的大不韙，將品牌連根拔起，罪過、罪過。鬧歸鬧，品牌在Hedi主理時期確實有起色，至少手袋賣得，現在由相對地不是太大名氣的Anthony Vaccarello接手，壓力之大不言而喻。 不是想太harsh，但Vaccarello首個系列實在太……沒有甚麼可供談論，黑皮、bias cut、off shoulder單膊裙子，都是他個人簽名風格，太one-note，搬番過檔前東主Versus或其個人品牌都可以，但他說過要逐步來，慢慢將品牌眾多經典一步步帶回貓台，只怕顧客沒有這般耐性。     Lanvin新帥未見用功  講到壓力，從Alber Elbaz接過創作總監位置的Bouchra Jarrar應該更大，Elbaz在位14年間，Lanvin從一個過氣名字，成為時裝人最愛牌子，他給台灣老闆娘逼宮下台求去，在每個時尚人心目中仍然為他忿忿不平。基本上這個山芋，較Saint Laurent那個還要燙手，Jarrar把鉸剪曉飛都擺不平，何況她根本未有這個功力。 這個系列其實已不是Jarrar上任首張成績表，Resort 17已默默登場，感覺是無事發生，S/S17只是重演一次，增添了一些戲劇性元素，羽毛、襟花等配件，貴氣不是沒有，但演繹手法好舊，尤其那個大花print，感覺好dated，老實講，再咁落去日本郵輪(池早丸)。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-09-26

時裝周日程緊密到不可思議，上周才寫了好幾個紐約牌子，倫敦還未消化好，米蘭已差不多行完，巴黎本周接住上，看不完的衫及人，要在衫海中排眾而出，單靠設計還管用嗎？   膠化聯乘 四大時裝周之中，向來倫敦以行得最先、最創新聞名，Alexander McQueen、John Galliano未成名前，都是倫敦聖馬田學生，每季的MA畢業騷，都是發掘時裝界The Next Big Thing的地方；今季最大的talking point，卻落在Christopher Kane跟「史上最醜鞋子」Crocs的聯乘。美醜這回事主觀判斷成分多，我不知Crocs是否大部分人心目中最醜，至少在我心目中，跟它一樣醜的鞋款不是沒有，但這個聯乘除了出其不意，跟Kane的衫關係不大，換上另一個輕便鞋品牌都可以，例如個個時裝友都有的Birkenstock，又或者Teva都得，看不出這樣的合作有幾organic，反而很「膠」，就跟Crocs給人的感覺一樣。   食住個勢 最叫人嘆息是，今時今日要賣衫，創意先行可能要食穀種，創意也有乾涸期，食住個勢不失為保命做法，但有名有姓大牌子推出新系列，卻充滿另一大牌影子，真係叫人情何以堪，我明白市道差，搞不出gimmick，跟大圍走是保險做法，看見Burberry竟然Gucci化、Mulberry本跟Vetements風馬牛不相及，但不知何解竟然成為雙生兒，若果我是品牌設計大腦，我會掩面，「不要再說了」。   沒有最多 只有更多 找到必勝方程式的牌子，也不要滿心歡喜，如何保持長勝將軍寶座，也叫人費煞思量，Gucci的Alessandro Michele將品牌DNA洗得一乾二淨，換上天花亂墜的新衣，目不暇給的細節元素，一季兩季三季下來，跟住呢？沒有最多，只有更多，每看一次恍如宇宙大爆炸的新衫，心想下次他又可以弄出甚麼新花樣，他就給你看更多，差不多每吋布料都給他用盡，刺繡釘珠花邊打窿乜都齊，不是不美，人們常用「美得叫人窒息」來形容，那只是比喻，唔通真係捏住你條頸咩！但現在的Gucci真的令我有「唞唔到氣」的感覺，我想看的是設計、是點子，而不是戲服。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。

2016-09-19

時裝有個永恆爭論的命題，就是到底時裝是不是一門藝術？   雖然有好多人、包括不少大名設計師，都認為時裝just for fun，又或者著得靚就夠，將之提升到藝術的層次是庸人自擾；但世界各地一年四季都有數之不盡的時裝展覽，一年一度紐約大都會博物館的大型時裝策展，亦早已將時裝當作一門藝術來看待，且不論時裝藝術成分有幾高，至少也是一門創作及手藝，而衡量創作好壞與否，新意及execution缺一不可，四大時裝周之一的紐約已曲終人散，就來以這個標準，評一評我心目中的The Good, the Bad & the Ugly。   The Good Thom Browne 以衫來講，這季未必是Thom Browne最有突破的一季，但整體布局統一完整，以彩色磁磚游泳池配合同色系衣衫，化妝帶出五十年代大戰過後一片歌舞昇平氣氛，衣服以silhouette來講不算多元化，一律以trompe l’oeil錯視手法帶出套裝感覺，雖然trompe l’oeil不是新鮮事，但Thom的trompe l’oeil並非簡單印花，當中有不同物料的拼貼，埋身睇才見真章。   Coach 以重金屬搖滾girl squad概念出發，透視碎花裙主軸配大量embellished細節的皮褸軍褸，跟廢車場的背景相當夾，雖然以春夏系列來講是有點重，設計師Stuart Vevers的意念execute得好好，讚。   Proenza Schouler 我覺得品牌沉寂了幾季，但今季回勇，立體剪裁配以紅藍白黑粗條子，很有建築美感，點睛圖案帶點抽象藝術感覺，可穿性高，但不悶蛋。   The Bad Marc Jacobs Marc的騷向來不惜工本，今季70,s花孩子溝九十年代rave scene，花多眼亂有咁loud得咁loud，但將所有元素披晒上身，卻沒有扭出丁點新意，只是一次總匯集，那對7吋高鬆糕鞋尤其可怕，你抽起是但一件，話在跳蚤市場買都有人信，堆砌有餘創意不足，我不想說他江郎才盡，但今季腦閉塞是肯定的了。   The Ugly Hood By Air 跟色情網站PornHub聯乘不是問題，問題是take it too literally，就咁印個logo上去就算，我看不到有幾provocative；也不是加幾條拉鏈就有fetish意味，玩衣服收納袋意念更不見得新，總之成件事就是噱頭大於一切，醜。 Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-09-12

時裝周開鑼，紐約算是回應時代步伐最前的一個，之前鬧得沸沸揚揚的「see now,buy now」模式，Tom Ford、Tommy Hilfiger、Thakoon等率先試行，完騷後天橋新衫可以即買即著，唔使等下季；與其說是回應時代的呼喚，不如話係尋找銷售金鑰匙更貼切，High end市場停滯，Fast fashion抄款又快，品牌唯有以快打慢，期望消費者霎時衝動按下buy那個掣罷。 回應時代呼喚 要回應時代呼喚的，不僅是時裝品牌，時裝傳媒也面對同樣的挑戰。BBC剛推出的紀錄片《Absolutely Fashion：Inside British Vogue》，導演Richard Macer花了9個月時間待在《Vogue》辦公室，第一集就找來英版《Vogue》總編現身說法，講今日Instagram時代印刷媒體面對的困境，片長約1小時，我未看不知有否堅料爆，有心人已將首集放上YouTube，隨時被指侵權會下架，有興趣的要搶先看，唔好等我recap啦。   新媒體舊作品 善於運用新媒體，就算是舊作一樣能引來注意，she_comes_in_techicolor可以說是Instagram網民的時裝寶藏，最近同Byronesque Vintage攜手，搜刮神枱設計師絕版作品發售，有Martin Margiela、COMME des GARÇONS、Nicolas Ghesquière主政時期的Balenciaga等，件件都係collector’s item。睇相憶「故」人，嗰份歷史感穿透個mon湧出來，家陣仲可以擁有，但索價當然不菲，即刻摷吓自己衣櫃，我都有件96年玲姐的乾濕褸(又暴露年齡)，諗起自己都有幾件心愛設計師的舊作，都算掹車邊一個惜衫人，同今時今日買買買，穿著一季就丟的fast fashion一代講，唔知佢哋會唔會明？ Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-09-05

時裝界真係一塊大肥肉嗎？全球零售市道尤其高檔牌子都陷入低谷，但電子商貿的競爭卻愈趨白熱化，之前style.com轉型為e-commerce的計劃終於落實，Amazon傾力發展時裝及購物頻道，美國老牌百貨公司Macy，連關100間實體店，轉為力谷網購業務。   盡力傾銷無所不用其極，無窮無盡的消費主義，就算你匿到天腳底，只要上到網，都有辦法吸你睛遊說你買嘢。 See Now Buy Now 連一直都唔算好「時裝」的Google，亦公布有大動作，於即將開鑼的2017春夏時裝周，跟逾50個時裝品牌合作，於時裝周舉行期間，以Google搜尋合作的時裝品牌，搜尋頁面會有全新安排，類似carousal的形式，「轉」出品牌最新天橋作品、官方網頁及創作靈感解說等等，最重要一環，若果該品牌是採取see now buy now策略的話，當然可以立即帶領你到購買的頁面。 對於fashion people來講，時裝周期間瀏覽品牌最新作品，上Vogue Runway或其他時裝傳媒網頁，差不多係指定動作，Google此舉，無異想連這一步都可以慳番，直接在Google主頁搜尋經已做到，最首當其衝的，當然是一眾third party，尤其是傳媒及零售商。   Search Engine變成中央集權 試諗下一個原本充當中介角色的search engine，躍身成為主導介面，根本係無得輸，我諗起《少林足球》裡謝賢的經典對白：「球證、旁證、足協、足總、足委，全部都係我嘅人，點同我打呀？」雖然Google負責人出來解話，話只是時裝周舉行期間特別安排，保證不會影響一貫的運算方法。 點都好，縱有疑竇，至少我們還有廣大傳媒一起監察，總好過話自己係百度，其實由頭到尾只喺得一度，係咪？ Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

2016-08-29

好久沒翻厚甸甸的時裝月刊了，記得09年《September Issue》這部向Anna Wintour歌功頌德的時尚紀錄片嘛？時裝雜誌的9月號，是一年一度晒冷作，鬥封面卡士、鬥廣告數量，連頁數都鬥埋；才數年光景，整個時尚生態都變了，今時今日，仲有幾多人會搬嚿磚咁抬本時裝月刊返屋企？ 主流沉悶 今年9月號美版《Vogue》，終於找Kendall Jenner上封面，她一個Instagram post的like，就多過你各國版本《Vogue》加加埋埋，這個封面，《Vogue》IG有15萬likes，Kendall一post就150多萬，標題Generation K還將此妹捧到上天；但這個封面很悶，其餘幾本大書封面的悶度，也不遑多讓，美版《Harper’s Bazaar》找來Karl Lagerfeld拍Kanye West兩公婆，名模Cara Delevingne則接連登上美版《Elle》及英版《Vogue》封面，都是白地灰地大頭半身靚樣靚衫shot，一點掀的興趣都沒有。   小眾高端 同樣靠大星賣封面，同是Condé Nast名下的《W》就有志氣得多，Rihanna這個雙封面，一彩色一黑白，代表戰爭與和平時期的女王，意念統一又切合其歌壇Diva身份，無論是構思布局造型化妝，睇得出落足成擔心機，完全是時裝大片應有的水平；另一本英國時裝雜誌《Love》同樣走小眾高端路線，也搞了一個雙封面，找來《Suicide Squad》兩位女角Margot Robbie及Cara Delevingne以mean girls造型出現，既食到兩位主角人氣，也切合雜誌本身的偏鋒形象，諗過度過不是求其之舉。   非時裝更時裝 就算非時裝類雜誌，8、9月推出的時裝號專題，人物選取都比主流大書有心思及另類，《New York Magazine》找來靠《Stranger Things》重拾人氣的Winona Ryder，德國的《inter/VIEW》則是影后Isabelle Huppert，一看你便有想買的衝動，不會隨時上網俯拾即是，才有收藏的價值。《W》自許Rihanna封面這期是收藏家號，在網媒泛濫的今日，小眾紙媒唯有靠獨特視野，及觀點期望創出一片天，只怕叫好不叫座，也徒嘆奈何！ Email: [email protected] Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名，誤打誤撞亂入時裝beat多年，愛時裝作為創作的一面，憎時裝的snob及離地。  

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊