嫻情說理 - 陳婉嫻
2011-12-16

「一餐老人」，我不清楚有沒有人用過這個名詞，但這確是社會的實況！ 香港的基層長者不致於日吃一餐，但他們通常只會日煮一餐，這個情況近年愈來愈嚴重。這批一餐老人，絕大部分都是領取綜援生活，一直以來生活水平都是「掹掹緊」。然而，近幾年的通貨膨脹嚴重，物價飆升，以往買一斤豬肉變成半斤，其他如米、蔬菜、油等都大幅加價，綜援金敵不過通脹。 於是，他們唯有節衣縮食，早上吃一個麵包，中午煮飯吃剩一半，留待晚餐才吃。一來吃少一點，二來慳回水、電、煤費用。還「有氣有力」的，就拾些紙皮，賺取一元兩塊期望積少成多。遇上生病的日子，他們的開支就更緊張。當然，他們可以使用公立門診服務，但一來預約手續繁複，要看醫生過程十分困難；二來長者有慣性，或被迫看住所附近的相熟醫生，所以就算吃少一點，亦會選擇私家診所。(有機會再詳談長者醫療服務) 兩位特首候選人，面對長者福利問題，只以公關式的口吻表示「同情、理解、明白」，而沒有具體意見。既然兩位都表示自己面向的，是全港700萬市民，何不對長者作出承諾？是擔心商界「詐型」？還是擔心流失中產支持者？抑或是你們根本在空談，完全沒有具體方案？ 唐先生，一位面對死亡「惡搞」也談笑風生；梁先生，一位有經歷過「黐膠花」的童年，兩位不是勇者無懼嗎？請張開你們雙眼，看看鐵一般的事實，香港長者晚年生活已達尊嚴不保的情況。你們提出長者政策，不是為討好某政黨、某團體，而是仁君的自發表現。假如兩位連這種氣量、這種思維、這種膽色都沒有，套用某傳媒老闆一句：「你識唔識管治呀？」

2011-12-15

日前有報道指一名患癌老翁，在威爾斯醫院急症室等候12小時死亡！有人會認為情況誇張，但我反而相信，這些不合理的情況在公立醫院見慣不怪。 我認識的溫伯伯是其中一個例子。他的脊髓早年出現毛病，行動受到影響，需要坐輪椅代步，原本已準備在公立醫院做手術，但突然收到通知，指伯伯曾在另一間醫院接受過另一項治療，故要求伯伯到原本的醫院重新排期接受手術，比原定時間推遲愈一年。 伯伯冇錢到私立醫院，又投訴無門，看著雙腳不斷萎縮，情緒變得非常激動。記得第一次探訪時，他充滿仇恨，對任何人都不信任，經過多次接觸後，伯伯才肯將詳情細說。伯伯是知識分子，曾在海外工作，論點非常清晰：「以往我年年交稅，對香港總算有貢獻，我不期望政府給我富裕生活，我只希望政府畀我哋一班長者，下半世可以有尊嚴咁過！」看著一個七十歲的伯伯哭訴要有尊嚴，感覺是非常「心噏」。 我想問政府，我們的財政是否拮据得連人命亦可視作等閒！我重申對醫護人員非常尊重，我不滿的是管理層的態度，一些官員本身也是醫生，是否升官後就忘記醫生的使命。「人命是最寶貴」的道理非常簡單，既然醫療服務資源不足，就要增加資源；人手不足，就要增加人手；病床不足，就要增加床位。可惜，叫者囂囂，聞者渺渺，我們的政府仍然無動於衷。 不懂尊重生命，將金錢凌駕在道德之上，面對這般「涼薄」的官員與醫療體系，所有病人及家屬都「忘不了你」。 周一至五刊登

2011-12-14

部門A：「反對是因為部門B反對。」 部門B：「反對是因為部門C反對。」 部門C：「反對是因為部門A及B不贊成。」 政府部門將市民如足球般「踢來踢去」已非新鮮事，有冤無路訴之下，社會的戾氣一點一滴形成，對政府的不滿自不然增加。 市民與政府部門交涉氣憤難平，議員的遭遇亦好不了多少。「唔得、唔批、唔准」，彷彿成了政府部門的口頭禪。跟不同的政府部門交涉與談判，發現有一個共通點：只要政府部門想拒絕民間的建議，可以搬出萬個理由，理由要幾荒謬有幾荒謬。 在地區工作，每日接到大量居民訴求，或大或小。雖不至於要陪居民「整手袋」，但一些如家居維修、搬遷調遷的個案比比皆是；至於涉及清拆、重建及規劃的長遠問題，與政府交涉的機會就更多。朋友經常取笑我，將街坊的訴求當作精神食糧，「唔做唔安樂」；跟官員交涉就當刺激腎上腺素，「越鬧越起勁」。的確，從政近三十年，服務基層是我最津津樂道的工作。 不過，近年外界有一些聲音，指爭取基層福利是民粹表現，乃盲目而不講原則；更甚是有輿論及政客，有心或無意地混淆公眾，將一些維護基層利益的政策，如最低工資及標準工時，抹黑成民粹表現。有人又批評，給予基層福利有違政府量入為出的理財原則，會導致經濟負擔過重。我想反問，大量的報道、個案都反映我們的政府不斷浪費公帑，所製造的「無謂」開支數以億元計，這種「官粹」才最令人吃不消！ 必須承認，我們為勞工、為基層爭取權益時，難免會令商界或既得利益者不悅；我們的理念，或許會跟他們的營商理念與原則有所出入。然而，我們所守護、所堅持的原則，是為勞工為基層爭取福利，改善他們生活，目標清晰而正確。 周一至五刊登

2011-12-13

對，每人心目中都有一個沈佳宜，而我的沈佳宜，正是啟德河。 啟德河原本是一條河，但四十年代改為明渠，作用是排放洪水。明渠發出的臭氣，中人欲嘔，特別是夏天，更是人見人惡。所以，八十年代至九十年代初，普遍的聲音都希望政府將明渠「蓋棺」。 世事往往有天意安排，隨著啟德河上游的工廠陸續結業，減少了污水及化學物的排放，原本臭氣沖天的啟德河，河水水質大有改善，隨了臭氣盡失外，更形成了小型生態，有各種魚鳥棲息。惟當時政府部門及區內仍未察覺，主流意見仍堅持要將明渠密封。 既然有了自然生態，何不加以保育？與其要居民面對大渠蓋，何不發展成社區休閒空間。可惜，政府部門跟區議會部分意見都認為要「避沙蟲」只能「斬腳趾」，更甚者是連地區居民都對構思抱有懷疑，擔心臭氣重臨。 不過，我與林文輝等地區人士，加上中大建築系的鄭炳鴻教授信念堅定，遂大膽提出了水陸文化發展啟德河。我們以南韓首爾的清溪川作借鏡 (事實上，啟德河的水質比清溪川更佳)，將啟德河綠化成貫穿東九龍各區的休閒文化區，更希望有助於發展小型的地區經濟。 當時，形容我們「傻」的已算「俾面」，反對的聲音停留在「坑渠始終是坑渠」的觀念，對我們提出在啟德河垂釣、划艇、漫步的構想都當成天方夜譚。那一段日子的壓力很大，但能與志同道合的友人一起追求目標，那些年流過的汗、沉鬱的悶氣、開懷的笑聲，至今歷歷在目！ 今天，啟德河受人關注，更會配合整個啟德發展計劃加以美化。跟電影結局一樣，那些年我們追求過的、保護過的，今天有個美好的將來，那段回憶再苦也是甜！沈佳宜是心靈的慰藉，啟德河亦然！請讓我繼續喜歡你！

2011-12-12

回歸後的教育界受到一浪接一浪的衝擊，例如殺校、母語教學、教改及基準試等，無不令師生困擾。現在當老師，既要催谷學生的成績，又要兼顧行政工作，亦要帶課外活動，假日又要進修以符合教育局要求；學生亦不好過？由幼稚園開始就被訓練成考試機器，既要讀書好，又要學體育學音樂，小小年紀卻要百般武藝，為爭入名校而扭盡六壬。 近幾年，最令學校聞風喪膽的必定是「全港性系統評估」(TSA- Territory-wide System Assessment)。先簡介TSA，即每年要小三、小六及中三的學生，進行中英數科聽說讀寫考試。教育局聲稱，用途是評估學生的水平，以作制定教育政策，並不鼓勵學校過分催谷，而且評估成績並不公開，只供內部傳閱。教育局更明確表示，成績不會影響學校，亦不影響學生派位。 然而，面對朝令夕改的教育局，學校又豈會輕視TSA，反而將TSA視為生死存亡之關鍵，結果校長迫老師交出全校好成績，老師迫學生交出個人好成績。各校擔心收生不足而成為殺校目標，均在校外張貼橫額「本校XX科TSA成績高於全港水平」。一個既不為學生派位，亦不影響學校成績，只供內部參考的評核試，就令全港師生壓力「爆煲」。見到這幕情景，頗有「皇上張張嘴，小人跑斷腳」之感。 上月中，教育局宣布停辦TSA兩年，以免小六學生面對兩次公開試，然而卻沒有打算永久取消TSA。亦即是說噩夢未完，學生與老師未來仍要疲於奔命！新的政策是好是壞公眾自有評論，我倒想追究當年的教育制度，如何訓練出現時高高在上、超脫於現實的教育局「精英」？  周一至五刊登

2011-12-09

行了六層樓梯，見到一位年輕人站在走廊等待著：「好歡迎你哋嚟探我！」那份真摯笑容，很難想像這位年輕人跟母親居於一間50呎左右的劏房。 房間雖有獨立廁所，但放了一張「碌架床」後，就只有十幾呎位置用來放置「大牛龜」電視及雜物，其他如飯煲、水樽等都只是放在地上。不過，地方雖小，房內每一樣東西都十分整齊，「梗係啦，乾淨啲，自己都住得舒服啲啦。」年輕人指，之前他居住的另一間劏房有漏水情況，因而發出異味，衛生環境較差，所以寧願多付數百元，以3,000元遷往這間環境「較佳」的劏房。 「香港真係樣樣都貴！」他在茶餐廳當侍應，月薪8000元左右，「我哋為咗慳錢，寧願買啲平飯盒，十幾廿蚊，仲平過自己煮。」來港定居兩年，年輕人直言以往在惠州的居住環境好得多：「大好多、舒服好多，但既然落咗嚟，咪唯有盡量適應。」他沒有詳細解釋來港的來龍去脈，只謂跟母親相依為命。「出身係冇得揀，我會俾心機做嘢，等阿媽生活得好啲！」那勇於承擔的態度，很難想像他只有20歲。 離開的時間，同行同事的衣服被牆身脫下的「灰水」弄髒，年輕人一臉歉意用手拍淨，真誠地連聲說對不起：「唔好意思，我哋呢啲地方係咁！」 探訪這位基層年輕人，我見到真誠的笑容、勇於承擔的態度以及誠懇的道歉，這統統都是當權者或未來當權者要學習的。無論你的出身如何，嘗試放下身段，擺脫高高在上的姿態，不要離市民太遠，這份誠意，市民是感受到的。官位不宜太高，就是這個道理。  周一至五刊登

2011-12-08

花園街九死數十傷的火警慘劇，到底是誰之過！我深信天網恢恢，真兇定必受制裁。然而，黑手又豈止一雙？相信大家都知道花園街排檔一直「無王管」，違規僭建物向四方伸延，行人路只剩窄窄的一、兩個身位。這情況連遊客亦知悉，偏偏食環署置若罔聞，儘管去年已發生過火災，惟一直以來都只是寬鬆處理，猶如「默許」違規行為。 慘劇發生後，食環署開始找藉口，表示一直有發告票，反指商販不肯自律是引致九死慘劇原因。接著，就像如夢初醒地表示，對有關情況零容忍，更於一日內向這類攤檔提出440宗檢控，騷味十足。 另一政府部門亦有責任。發生慘劇的大廈劏房問題嚴重，是直接令到火勢及濃煙蔓延的主因，但屋宇署卻鮮有執法，該署的解釋是難以進入單位搜證。不過，只要看看報紙，多間傳媒均成功以「放蛇」方式進入劏房拍攝，既然傳媒辦得到，屋宇署為何不仿傚！我同意普遍聲音認為「朝行晚拆」是排檔長遠的唯一生存之道。同時，面對現時的過渡時期，檔販亦同意即時將貨物「日日清」，並聘請保安員以及清拆僭建物，回復合資格的標準。但我們看到，排檔經營者都是做小生意，食環署偶然發出的一、兩張告票，只會當作交租；而食環署在事後用「重典」更是本末倒置，完全沒有針對問題。 我認為食環署每年將數以億元公帑用於小販管理隊亦未能解決問題，何不著力於研究一套新的管理制度，與商販共同討論以達到部門、商販及市民三贏局面。同樣地，屋宇署亦需要重新研究針對劏房的檢舉策略，以免情況繼續惡化。假若兩個部門仍然保持現在的工作態度，就如在社區埋下計時炸彈，不知何時再次爆發。 周一至五刊登

2011-12-07
2011-12-06

兩位特首候選人在剛過去的星期日，接受我與及另外兩位黃大仙區議員的邀請，親臨黃大仙，在獅子山下與街坊對話。黃大仙區是全港平均年齡最高，以及有不少窮人居住之地區，居民期望有機會向特首候選人講出其意見。因此，我陪同兩位候選人，先巡視黃大仙上邨內長者休憩的地方，再經過黃大仙廟售賣香燭祭品的攤檔，最後才與數百名街坊對話。 刻意安排兩位在區內巡視，是給兩位一個機會 (兩位都公開表示自己是爭取全港七百萬人支持)，也給市民一個機會表達意見。事後很多街坊，無論是撐唐撐梁都表示高興。 巡區之後就到「戲肉」，兩位候選人跟市民對話時，掌聲噓聲夾雜。不知他們心裡如何，但出來參選特首，就要明白普羅市民面對的問題，例如大多數基層面對的居住壓力，以及對政府部門政策僵化的不滿。另外，執行部門互相推卸，都令市民活在痛苦之中，好像屋邨單位的滲水問題，涉及房屋署、食環署甚至屋宇署，市民被「當波踢」的情況比比皆是。兩位要明白，基層最關心直接影響生活的問題，是關乎住不安、穿不暖、吃不飽，他們每一個提問是由心而發，有血有淚！ 在獅子山下，姑勿論誰的公關策略好、誰較為親民、誰表達能力較高、誰對基層較了解、誰的團隊較強勁……兩位都做到一件事，就是肯落區接受市民直接質詢。無論哪一位成為特首，希望兩位都能記住那天，我與街坊帶你們在區內走過的一段路，日後能多走幾趟，因為民意就是這樣，要靠自己聽、自己看、自己感受，而非坐在辦公室等候匯報。 此專欄周一至五刊登

2011-12-05

《am730》的讀者，早晨！其實我早早已答應了《am730》寫專欄，但因應付區選而延遲，今天起正式「開筆」。期望此欄以文會友，並將社會上不公平之事透過此欄分享，若行文有所批評得罪，還請多多包涵。 近期除了寫專欄，新的工作還不少，包括我在黃大仙的流動地區辦事處。由於新一屆的區議會任期由明年一月才開始，礙於行政的安排暫時未有辦公室及津貼，惟居民的不滿絕不能拖，尤其是黃大仙乃基層、長者區，稍為慢一點的回覆及處理，對他們影響都很大。因此，我在黃大仙上邨搭了個帳篷，擺了兩張枱凳就正式辦工，接受居民的求助個案，有些街坊甚至跨區求助。短短一個月，已接了近百宗投訴，業績令人「鼓舞」。 因此，一如以往，我跟進個案的宗旨都是設身處地以市民角度出發，就算是千分之一機會也不會放棄，只要所爭取的是有理據、對市民有益的，我都會據理力爭。 愈聽得多街坊的不滿，腎上腺素亦直線上升，近日已密密相約政府官員「講數」。有傳媒笑稱不少官員都怕與我交手，皆因每次與官員開會，當涉及基層的利益時，我會繼續針鋒相對狠批下去。 《am730》給我這個平台，應該說是一個屬於市民的平台，讓我有機會將繁榮社會背後的流弊，以及一些基層辛酸小故事與讀者分享。在這「開張大吉」之日，先禮後兵亦先旨聲明，文章全為市民反映事實，無論是高官或基層，統統公事公辦，有理直說。如果想避免成為本欄的主角？做好您份工便可。  周一至五刊登

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊