嫻情說理 - 陳婉嫻
2012-02-28

上月，我在本欄呼籲D&G不要耍公關伎倆，要真誠道歉；今天，我呼籲的，正是曾特首。 曾特首日前在電台的言論大概如下：「自以為是，自覺良好時，規行矩步時同市民期望有好大差距……令公眾失望甚至質疑我的誠信，是好傷的……會成立委員會檢討利益申報……」這番話，既非道歉，亦沒有交代事件，我甚至懷疑曾特首跟公關大員在排練這番說話時，前設是不可帶有道歉又或者悔意。 「自以為是」，「自覺良好」這些字眼到底是甚麼意思？是想將乘坐富豪私人遊艇、飛機、租豪宅等「醜態」合理化，還是埋怨香港人的道德標準「太高」；「規行矩步」又有何含意？是曾特首孤芳自賞，對香港人「唔識貨」的諷刺嗎；「好傷」，當然傷，45年的清廉形象，一下子付之一炬，以後香港人記得的曾特首，是跟遊艇、飛機、賭場、豪宅、紅酒扣上關係的曾特首，不過，在香港人心目中，曾特首已犯了嚴重錯誤；至於成立甚麼委員會，根本就不想拿來討論，明眼人也知道是「轉移視線」的伎倆。 其實，事件本來仍可挽救，是有機會降溫的，只要曾特首向市民展示難得的勇氣，承認錯誤並向廣大市民道歉，起碼可以替市民「消消氣」。可惜，他仍深信政治化妝，在這個風頭火勢還以為「搽厚點粉」就可以過關，說了一番「愈聽愈火滾」的說話，是一個極錯誤的決定。 曾特首，為了你一個人，全港人心中都充滿著怨氣、怒氣；為了你一個人，香港建立了多年的廉潔核心價值亦受到破壞。既然，絕大部分香港市民都認為你做錯了，一句衷心的道歉，真的如此難以啟齒？ 周一至五刊登

2012-02-27

人家有本事，退休後能租住估計有6,000呎、配以千萬元裝修的超豪宅；住厭了又可以到英國度假，享受貴族生活。不過，這個爛攤子的長者就慘了，退休後沒有收入來源，衣食住行無樣足夠，連最基本的長者宿位、醫療服務等都嚴重缺乏，令他們未能有尊嚴地生活下去。 根據上星期公布的數字，黃大仙是全港「最老」的地區，65歲或以上的人口，佔全區16.5%，比例令人十分憂慮。多長者，意味著要加強長者的服務，不過，我又見不到政府有甚麼對策。 其實，黃大仙多長者不是新鮮事，每年的統計報告，黃大仙的長者比例，不是排第一就是第二。我所質疑的是，政府既然能點出問題，明知黃大仙區長者眾多，為甚麼要解決問題時永遠都苦無對策？ 最近，我邀請了醫生為區內的長者作健康講座，由於天雨關係，數百位長者要擠進有蓋乒乓球桌，反應非常熱烈。我並非要標榜活動如何成功，而是要告訴政府，對於長者，只要抱著一個真正關懷的心，就算是一個簡單的活動，一張枱、一支咪、給長者一張凳，他們已經覺得溫暖，感受到社會的尊重。可惜，無情的政府並不明白，對於加少許生果金也「牙痛咁聲」，對增加多點長者宿位就猶如「擠牙膏」，對於其他讓長者受惠的福利都斤斤計較。 如果真的有6,000呎的地方，不如用來做老人院舍，舒緩一下緊張的長者宿位，當為香港做件好事，以彌補七年來冷待長者的過失。  周一至五刊登

2012-02-24

當一個人錯到習以為常，當一個人不知道自己錯，或死不認錯，這個人已無藥可救。曾特首(7月1日後或稱曾爵士)，你錯夠未？ 一連幾天看到曾特首聲稱以「市價」乘坐富商私人遊艇及飛機的報道，很多市民都質疑，如果擁有特首的身份，是否有機會「按市價」拋下一千幾百，就可以乘坐「超豪」私人飛機及遊艇？曾特首付的價錢，是否相等於私人飛機的開支呢？ 面對各方指摘，他還理直氣壯地表示，對報道質疑其誠信及品格，心中「有條剌」，又指自己做了45年公務員如何正直云云。他又強調是與富豪相交多年，私人接受款待沒有不妥。市井一點的說法，即是「朋友請喎，有食唔食，罪大惡極㗎！」 他口口聲聲表示沒有得益，沒有貪便宜，但網民的比喻用得貼切：從前有官員堅持不收富商的名車做禮物，後來富商表示可以一元賣給他，這位官員就「買」了兩架；亦有人揶揄以「市價」坐私人飛機是「以木屋價錢買山頂豪宅」。 而特首疑貪小便宜的最大問題，就是擔心有利益輸送。當特首與富豪過從甚密，而影響這班富豪生意的政策，正正是由特首參與拍板，很難令人相信這些款待只是「純如白紙」的私人聚會。再者，如果將有關情況套於商業機構，相信廉署已有所行動。 我十分認同一些學者的說法，指事件會為公務員團隊立下壞榜樣，只要以「付市價」做擋箭牌，收取的利益可以無限大。曾特首的做法，已令香港廉潔的形象受到嚴重破壞。所以，雖然曾的任期只剩下數月，但絕不能因此將事件淡化，以免繼任者及其他高官有樣學樣！ 香港市民要求的特首要清如水、明如鏡，要懂得避嫌；做不到，就不應「上位」。  周一至五刊登

2012-02-23

坐城中富豪的私人遊艇到澳門「歎葡國雞」，再乘坐富商的私人飛機到泰國休假。這位被「踢爆」的主角，竟然是主宰香港一切，對各項政策都有決定權的特首，其涉及的誠信問題，比違規建地牢有過之而無不及。 護短的言論會認為，連私人活動也干涉，不是太為難特首、太苛刻嗎？錯，做特首就要如此，沒有人迫他「做呢份好工」，如果一心想「歎世界」的話，何不早早加入財團或大機構，何必現在才叫委屈呢？ 特首在這些私人聚會與大商家們談論甚麼，小市民不會知道；但當小市民看到政府的政策不斷傾斜向大財團，很難不令人想到利益輸送又或者延後輸送的情況。試想像我們的特首，在那過億的遊艇或私人飛機上談論這些問題，確實令人憤怒而且心寒。 更令人擔心的是，如報道屬實，這些擁有飛機、遊艇的超級富豪，或曾特首口中的「朋友」，均掌握香港多項命脈，業務包括交通、地產、傳媒及財金等，甚至連近日熱烘烘的特首選舉亦參與其中。香港市民，特別是基層市民，如何相信曾先生會將基層的意見聽入耳呢！ 曾特首辯解指有付市價費用，又表示自己任內只有兩次乘「朋友」私人飛機及私人遊艇，是接受朋友的私人款待；而且過程只是閒話家常，沒有談及離職後的安排，亦不涉任何利益。 向百億身家的富豪遞上2,000元買船票，是否合理？日後以相同理由，到「朋友」在外地擁有的酒店、食店、酒莊，是否也屬朋友款待？在「歎世界」的過程中，是否完全沒有談到涉及財團利益又或者自己的「退休生活」？以上問題，留待公眾自行評論！ 有同事指，當年曾特首仍是鬱鬱不得志的財政司長，在假日穿上短褲與太太坐渡輪到坪洲遊玩；今天，卻變成坐億元遊艇及飛機，跟富豪們歎世界。權力，已令他遠離群眾，以及懂得享受。這一次，可說是他政治生涯最大的污點。 周一至五刊登

2012-02-22

「擠牙膏」彷彿已成為風氣，有人發放政綱似「擠牙膏」、有人為醜聞解畫似「擠牙膏」、有人談論是否參選似「擠牙膏」，估不到政府連向長者提供福利也要「擠牙膏」。 日前，林瑞麟宣布關愛基金撥出一億元，資助長者鑲假牙，每位的資助約有8,700元，大約有11,000名長者受惠，而「完全無牙」的長者更會優先「受惠」。毫無疑問，資助長者鑲假牙是一個極佳政策；我見盡很多貧窮長者，由於沒有錢鑲假牙，靠上下顎牙肉磨碎食物，或被迫只吃流質食物，影響食慾，沒有人生樂趣，苦不堪言。 但我認為當大眾對局長及基金「皇恩浩蕩」發放「鑲牙金」表示讚賞時，我倒想反問政府，為甚麼這項「德政」，並不是恆常提供予長者？為何不可多撥一點資源令人人有份？今年11,000名長者有鑲牙的需要，那明年、後年呢？既然一億元已經可以幫助11,000長者，十億可能已完全解決問題，政府是否拮据如此呢？另外，剩下一、兩隻牙的長者，是否要排在「完全無牙」的長者後面，看看是否有餘額享受福利呢？真是可笑、可恥更可悲！ 這種「擠牙膏」式的扶貧方針，極之不當亦極不正常，就像向基層打「救命針」吊命，永遠都維持住「吃不飽但餓不死」的狀況。如果大家記性還好，都會記得關愛基金的原意是舒緩仇富的情緒，由政府撥50億，商界再籌50億成立百億基金扶貧；然而商界的籌款數字並不理想，原本想營造商界關懷基層的氣氛並不成功。 正因如此，既然政府才是「關愛基金」的大股東(實際上是納稅人的血汗錢)，何不索性由政府撥款作一項長遠長者福利政策呢！這一種「擠牙膏」式的扶助弱勢方式，到底是夕陽政府欲「少做少錯」，還是香港官員的心已遠離基層？ 周一至五刊登

2012-02-21

跟同事作工作交流時，談起在處理一些個案時，政府部門的回覆都有既定的答案，亦即是「官腔」。 例如，對於醫療事故的查詢，得到的回覆永遠是「對於病人及家屬帶來之不便，我們深感遺憾……我們已為病人提供最適切的治療。」既沒有承認任何過失，又對病人及家屬有「似是而非」的歉意，所謂「適切」的治療更表明自己絕無出錯。基本上看到這句，就知道醫管局不會承認責任。 又例如一些加建公共設施的建議，最常見的回覆是「我們會因應情況，尋求專家的意見，再作詳細考慮，暫時會以……」這句官話的意思，即是只有政府部門的觀察是最準確，市民或民間團體的意見永遠都不客觀及不專業；而「暫時以……」即代表我們的建議是相對「長遠」，目前只有等！ 其實，這類官話，已變成一種「拖得就拖」的文化，無論對於任何質詢或建議，都離不開以「盡快處理」、「加緊研究」、「著手跟進」等字眼回覆，這些官腔回應，同事稱之為「HEA應」，我們已經看厭，市民更加麻木。 民怨往往就是因此而生！對於年邁的長者，試問還有多少日子等你們「盡快處理」；對於病入膏肓的病人，還有多少日子等你們「著手跟進」；對於絕望的年輕人，還有多少青春等你們「加緊研究」；對於溫飽也成問題的基層，還可以捱多久呢！ 近日聽到很多官話，但我們懂得分辨！  周一至五刊登

2012-02-20

從小到大，「難」都成為了很多人的藉口，小孩子吃飯、穿衣服也覺得難；學生們做功課、上課也覺得難；勢估不到，張建宗局長幫助基層都會覺得「難」。日前，張局長交代交通津貼放寬門檻時，被批評不肯行交津雙軌制，讓低收入人士同時以家庭或個人名義申請，令這個原本鼓勵就業的計劃變成漠視民意；張局長表示：「行雙軌制存在困難！」因為政府難以審查到將資產轉移予家人的風險，故只能以家庭作為申請單位。 翻一翻舊帳，交津最初在全港四區(屯門、元朗、北區及離島)試行，也是以個人名義申請，後來在徇眾要求之下擴展至全港，但卻改為要以家庭為申請單位，並預計會有20萬人受惠。但今天，受惠人數只有2萬人，反應奇差的原因，除了因為申請表格繁複外，要家人「互揭肚皮」的做法令人反感。有低收入街坊表示，原本希望申請交津幫補高昂交通費，但要求子女提供入息存款時即被拒絕，嚴重影響家庭和睦。 政府認為月入7,300元以下(新標準)，加上資產在72,000元(新標準)內的申請人，有機會將大筆資產轉移予家人，這根本是一個「懶人」的藉口！如果政府認為這班有大筆積蓄的「有錢人」，有時間填一份長如試卷的申請表的話，就繼續漠視民意吧！當然，我不排除有小量這類個案發生，但單憑一句「難以審查」，就要剝奪數十萬人的福利，這樣合理嗎？ 當政府推行政策時，「難」絕不是考慮的因素；「好」或「不好」才是決定的要素，如果一個政策是「好」，能夠改善市民生活，就算有多難，政府都要想辦法解決，解決不到就是政府的責任，有關官員亦應引咎辭職。 周一至五刊登

2012-02-17

有挺唐人士認為，違規建築跟婚外情一樣，影響不到他人就沒有問題！所以婚外情(唐先生自稱之為感情缺失)問題也平息，在家中違建又有何問題呢？ 假如情況如傳媒所言，今次的違建問題就正正影響公眾利益。眾所周知，僭建的問題本已鬧得熱烘烘，但「僭」得「最誇最豪」的，原來是特首候選人。這樣，還會有人理會屋宇署的清拆令嗎？「只許州官放火」的情緒，平息得到嗎？萬一唐先生在港九新界的朋友紛紛仿效，那僭建情況就更有恃無恐，危害人命安全。 另一個是個人誠信問題：到底唐先生是否知道有此工程？事前還是事後知？去年高官僭建風波發生時何不解決？由最初表示冇僭建，到後來表示只是一個放雜物的窿，再到後來2,400呎「行宮」圖則及相片曝光，對此有何解釋？從未見過圖則，是否等於冇僭建呢？唐先生每一次「前言不對後語」的回覆，都衍生出一連串問題，令人對其誠信抱有極大質疑。 違建是錯，但最錯的是「不知道自己出錯」，以及「明知犯錯，卻不肯認錯」。其實，傳媒「先留一手」，待目標人物否認、隱瞞後再拿出實據「雙重踢爆」的做法已屢見不鮮，唐先生請不要再盲目信奉公關的化妝術，以擠牙膏方式，又或者以一些似是而非的答案回答。這樣做，最終只會一步一步被「踢爆」，直至真相出現。 唐先生現階段可以做的，是盡快將事實公開，例如讓傳媒進入大宅參觀。如果他是被冤枉違建「行宮」 (唐已承認有違建)，就可即時還他「公道」；如果情況如報章所言，唐先生應該立即道歉，並交代整個「僭建」過程，盡快將違建物修正。之後，就看看民意，決定自己的前程。 周一至五刊登

2012-02-16

特首選舉，不是兩個人的事，亦不是三個人的事，而是全港700萬人的事，故現任政府有責任協助市民了解各參選人。因此，當「西九龍填海區概念規劃比賽」(西九事件)牽涉到兩名特首參選人，政府應該披露「全部」內容，讓公眾了解真相。 假如現任特首及政府官員都認同全港市民與特首選舉有關，那就有必要讓大眾知道每個特首參選人的誠信。「西九」事件，正是針對某一參選人的誠信，如果他的誠信在這事件上確實出現問題，一份完整的紀錄，應有足夠的資料去將其「定罪」，揭露他如何不公、如何不正。如果他的誠信沒有問題，反而是被人抹黑，一份完整的紀錄亦可以讓他平反。 相反，如果政府認為700萬香港人都與特首選舉無關，就不需披露丁點內容了。這位特首參選人刻意漏報？與市民何干！這位特首參選人誠信有問題？與市民何干！這位特首參選人被誣衊？與市民何干！哪位特首參選人抹黑對手？與市民何干！哪位特首參選人沒有膊頭、沒有腰骨？與市民又有何干！ 現時有不少聲音都認為「西九」事件對兩名參選人都構成了傷害，一位被指摘誠信有問題，另一位則被指誣陷他人誠信有問題。既然如此，作為公平公正，尊重民意的政府，何不公開真相，既為兩人洗脫嫌疑，亦讓市民看清未來特首的真面目。 除非，「西九」文件有絕密至危害國家安全的內容；除非，香港政府認為這個選舉根本與700萬市民無關；除非，政府已知道某人成為特首無望，他的誠信是好是壞，根本與市民沒有關係。否則，沒有不全面公開的理由！ 公開不公開，反映了政府怎樣看待特首選舉！ 周一至五刊登

2012-02-15

看到昨日曾錦強先生在本報專欄提到林書豪，我有一點體會。我雖然不是籃球迷，但有留意近日的新聞，都會認識這一位在美國職業籃球聯賽(NBA)有超水準的華裔球員。到底，香港能否有另一個林書豪呢？ 難！以現時政府的各項政策，香港的年輕人根本沒有發展興趣，又或者將興趣發展成事業的機會。相反地，我們的政策，正是一步一步打沉年輕人的夢想！試想像一下，如果林書豪在今天的香港成長，情況會怎樣？ 我們就假設書豪是準備應付今年文憑試的學生，由於大學學位嚴重不足，只有約兩成機會升讀大學，莫說打籃球，書豪就是連看NBA的時間都沒有。幸運地，書豪順利進入大學，可以一邊讀書，一邊繼續打籃球，但也只有三年時間，因為一畢業，又是另一個世界。 這是一個經濟掛帥的世界，在政府失衡的規劃之下，造成了興一業衰百業的情況，令所有人都認為從事地產、財金業才是成功；莫說是想成為全職籃球運動員，就算想從事其他如文化創意等行業，政府根本一點支持都沒有。 又假設書豪堅持理念，在香港打籃球，但又可以捱多久呢？香港大部分運動員的待遇，眾所周知「好極有限」，每個運動員都面對既要「搵食」，放工後又要練習的辛酸，加上香港仍未有標準工時，每日返工十小時以上的情況比比皆是，根本沒有時間練習。為何不轉做全職運動員？只要看看那少得可憐的資助，再看看那脫離現實的樓價，相信就算有再好的球技、再宏大的理想，書豪亦要被迫放棄！ 由教育、經濟、勞工再到房屋等政策，每一樣都是迫年輕人步向倒模式的生活，香港又怎會有另一個林書豪呢！  周一至五刊登

2012-02-14

入場費要300萬、又有營養師、又有秘書服務……房協計劃推出的「雋逸生活」計劃，被揶揄是「富貴長者屋」，大眾更有強烈聲音，批評房協偏幫富人。楊家聲主席回應指，計劃是針對社會上一班稍有經濟能力但得不到任何福利的長者，而且計劃現時已有幾百個登記及查詢，部分是早年移民外國的回流人士，所以認為計劃「有人buy」。 其實，大眾並非不關心這班「富長者」，而是稍為了解長者實況的都會懂得取捨，大眾都認為，我們的珍貴資源應集中「火力」，協助最迫切、最有實際需要的人士。無錯，這班「富長者」或許得不到任何福利，但一個74歲的長者有300萬元或以上資產 (房協的例子是74歲長者終身入住一個500方呎單位需300萬)，我認為在社會有限的資源上，應有一個先急後緩的理念。 我接觸過一些居於舊唐樓的長者，他們因有物業，同樣沒有任何資助，就算賣掉物業，亦可能只有數十萬，這班長者的問題不是更迫切嗎？一些在內地不敵通脹而「回流」的長者，又如何協助？直接一點地說，假如連擁有300萬或以上身家的長者亦擔心晚年生活，其他積蓄少於300萬的是否更應該幫助！ 對於發展，我非常贊成一些有前瞻、有遠見，跳出既定框框的想法；但對於基層民生的問題，我認為要實事求是，看清楚實況，先解決當前貧苦的需要才想未來。我不知道房協會否陸續推出一些「入場費1,000萬，包美容師、按摩師、更有年終旅遊」的「特級豪華長者屋」供一班「基層富豪」入住，但無論如何，請先解決一班「基層長者」的問題！ 

2012-02-13

財政預算案提到，會「向長者提供公共交通優惠，以兩元乘搭港鐵、巴士及渡輪，並會與有關營辦商及八達通公司磋商計劃的細節及具體安排，預計2012年至2013年度實施」。從字面上，長者終於可以優惠價錢乘坐公共交通工具，不少長者街坊都認為總算是政府的一點心意。 不過，我卻質疑，這點心意為何不直接一點；又或者應該說，這點對長者的心意，為何要分一點給營辦商呢？ 給長者用兩元乘坐交通工具的優惠，並不是交通工具營辦商大發慈悲，直接向長者給予優惠，每位長者只收兩元。實際的情況是，長者在乘坐交通工具時付兩元，但餘額則由政府向營辦商補貼，營辦商收益沒有損失，更有極大機會因「兩元優惠」的刺激，更多長者乘坐而增加收入。 不少人認為，如果政府是有心幫助長者，又何需「整色整水」；既然有一筆錢，準備補貼長者，那何不直接將這筆錢，透過直接經濟援助長者，例如發放名為交通津貼金，甚至增加生果金亦可，讓長者們能自主地運用這筆錢。為何政府一定要用補貼營辦商的方式資助長者呢？ 幫助長者要直接，最好是經濟上實際的援助，既可幫到長者解決他們需要，亦給他們選擇的機會，最重要是政府付出的不會增多。政府將簡單的問題複雜化，原因到底是甚麼？ 如果政府出2元，營辦商作回饋社會，這才是正道！ 周一至五刊登

2012-02-10

財政預算案中，醫療開支最受關注的項目，是將100億元撥入撒瑪利亞基金，美其名讓病人在未來十年，申請醫療開支資助。 大部分輿論，甚至病人組織都有對此政策意見不多，甚至表示歡迎財爺的安排，認為對長期病患者是關心的表現。曾司在亦樂於受讚揚慈悲為懷，接受訪問時將有關撥款演繹成「開倉派米」般的德政。 是否德政？不同角度得出的意見有所不同，我認為政府這100億的撥款的原因及用意，是相當涼薄。 我在2月3日本報的文章《預算案：弱勢篇》已指出，自05年政府為減開支而定立「藥物名冊」制度，不再提供昂貴的藥物，病人需要自費購買，形成「冇錢冇藥醫」的可恥情況。一直以來，要求取消「藥物名冊」的聲音很多，我在立法會工作時，也多次提出「為甚麼窮人不能領到治病的好藥」等質詢。但政府這次撥100億予撒瑪利亞基金的潛台詞，是否表示未來十年，政府都不肯承擔「盡全力保護香港人性命」的責任，如果是這樣，真是令人十分失望。 一直以來撒瑪利亞基金能真正幫到有需要的病人，我亦歡迎政府撥100億予撒瑪利亞基金，但如果政府有承擔，就應該即時取消「藥物名冊」制度，讓沒有錢的窮人，又或者為醫病以致積蓄耗盡、傾家蕩產的中產，都能繼續得到最適切、最優質的治療！ 把我們應得的剝削，這100億只是「買路錢」，政府想買一條可以卸去醫療承擔的捷徑。你們想想，在「藥物名冊」出台前，我們從不會擔心因為無錢而得不到最佳的藥物、得不到最適切的治療！  

2012-02-09

這幾天接觸不少街坊，發覺他們被預算案的手法欺騙了，因此我認為有需要將真相逐一跟大家分享。 「院舍照顧為後援，居家安老為本」，這種「取巧」的安老政策到底是甚麼政策？現在的情況是「兩頭唔到岸」，這邊廂長者院舍的宿位數量嚴重不足，那邊廂居家安老又沒有用心推行，結果大批長者既不能入住安老院，在家中亦得不到適切照顧，有長者直言寧願「短命」點，擔心愈長命受的苦更多。 最難以接受的，是我們的政府坐擁6,000多億元的財政儲備，卻對長者的慘況視若無睹。看看今年財政預算，曾司長表示「由2011/12年度至2014/15年度，會有超過2,600個新增的資助安老宿位陸續投入服務」，即由去年至2015年，4年內只會有2,600個新增的資助宿位。根據政府數字，現時有近28,000個長者輪候資助宿位，如果政府維持4年增加2,600個宿位的進度(即一年只有幾百個)，只會有愈來愈多長者等宿位「等到死」。 對於宿位不足，官員辯解得「非常漂亮」：「安老院舍並不是政策本意，居家安老才是上上之策！」 如果有跟長者多溝通，都會知道真正的居家安老，是要令長者覺得受尊重、覺得有人關心、覺得有人協助、覺得有安全感；不會擔心吃不飽穿不暖、不會擔心冇錢看醫生，不會擔心生病、不會擔心老伴冇人照顧、不會寂寞、不會抑鬱、不會失去尊嚴、不會失去人生樂趣…… 高官們，你清楚嗎？居家安老絕不是解決宿位不足的「擋箭牌」，請不要混淆視聽！ 周一至五刊登

2012-02-08

請記住，標準工時不等於最高工時！ 原來很多僱主及打工仔女都誤會，以為「標準工時」會限制員工的工作時間：打工仔女擔心，若限定了工作時數，收入會因而大減；僱主們又擔心，員工不能加班，公司運作會不暢順。其實，這種錯誤理解，正正是我們要求加快推動標準工時的原因。 標準工時，簡而言之，就是「超時工作要補水」。何謂超時工作？我們建議標準工時是每周44小時(5天半，每天8小時)，多於44小時就是超時工作。至於如何補水？根據我們的建議，員工超時工作，將獲得時薪1.5倍(俗稱工半)的加班費。我跟很多僱主談過有關問題，他們亦認同「加班補水」這個基本邏輯。 偏偏政府對於這個在國際間十分普遍的勞工政策置若罔聞，莫說進入立法的討論，就是連根本的諮詢和宣傳亦欠奉。相信年長一輩的讀者都會記得，以往工作加班、假期上班都會有額外的津貼，有個別行業對公眾假上班的員工更有加二甚至加三的厚待。但時移世易，有償加班幾乎已成為絕響，我們的打工仔女為保住飯碗，唯有啞子吃黃連。這個情況，在勞工界眼內，絕對是勞工權益的大倒退。 標準工時，令打工仔女有更多休息時間，有更多家庭生活、有更多學習機會、有更多收入，亦會產生更多工作機會，可謂百利而無一害，以勞工界的立場，沒有不堅持的理由。所以，作為管治官員，如果不重視標準工時立法，不單與勞工團體有分歧，而是與全港幾百萬打工仔女為敵。 周一至五刊登

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊