嫻情說理 - 陳婉嫻
2016-05-25

最近有報道沙田UA6將重新發展，對戲迷來說是好消息。沙田居民對UA6絕不陌生，由八十年代初，那紅磚砌成的大型購物中心，是當時新界東唯一的大型購物商場，成為了衛星城市的劃時代的標誌。當年日資百貨公司八佰伴亦進駐這個商場，而能跟其互相輝映的，那時在香港並未流行迷你戲院，也仍未有網購門票時，每逢大時大節，UA6的露天售票處，都排滿了人龍，成為沙田市中心的一大特色。   可惜，在大約十年前，一個重建戲院的計劃一波三折，一拖再拖了十年，就像爛尾收場一樣。究其原因，有人說是地產商的問題，又有說是社區代表有欠牙力……，但重要的是如果政府是有政策，結果並不會如此。在五十年代至八十年代中，政府的政策是規定有幾多萬人口要有戲院，我們要上戲院看電影，總有一間在你區域中找到。但在八十年代中，原有政策取消得無影無蹤，三十多年來，我們看到一間間戲院消失，很多區要尋找一間戲院看戲難、難、難，北區、上水、粉嶺、大埔、深水埗……都沒有一間戲院，在商場上仍生存的；一是由低層搬上高層或改變規模等。   近幾年，政府表面著力於解決年輕人問題，甚至提出要「復古」地辦一些舞會活動，為的是令年輕人有舒展的作用，但偏偏年輕人永恆的至愛──「看電影」到今天仍然未能滿足，那還談甚麼要「了解年輕人」，更遑論要「得到年輕人的明白和理解」？   我不知道，政府官員有沒有留意這一則新聞，或許，他們根本不當作新聞，那會令人失望。民生無小事，如果冷對「缺戲院」的問題，市民還會對政府有多滿意呢？ 周一、三、五刊登

2016-05-23

甚麼是「官到無求膽自大」？聽到這句說話後，一直都想不到有任何好例子。直到馬英九日前的表現，才體現到這話的真正意義。 無錯，要真正做到「官到無求膽自大」，其實並不是指有膽地耍官威，或擺出比以往更硬的姿態，對意見不合或批評者還以顏色。真正的「官到無求膽自大」，應該如馬英九般，大膽地、有氣量地將自己曾被批評的、被指摘的、做得不好、不正確的……承認錯誤，甚至不惜以自嘲的方式，給不滿的人一個消氣的空間，讓社會的戾氣減少……   在他的離任短片中，甚至連曾被揶揄為無腦、軟、手有毒的瑪腦水母，他也拿出來自嘲一番。綜觀香港，又有哪一位官員可以去到這個「無求而膽大」的境況。「無求」的或者有，但膽卻不大；膽大的亦有，但卻不見得是真正的「無求」。 姑勿論在台灣民間的觀感如何，甚至被批評是靠攏大陸，但對於包括開放大三通、推動「習馬會」等……在我們這方看來，都是肯溝通的表現，都是促進和平的表現。當然，難免會惹來陰謀論之揣測，但對比軍演或航母游弋，也可當是以腦力代替武力的巧妙運用。 正如很多香港的官員一樣，馬英九由就任起已被罵到今天卸任。但我們今天聽到的，不是「好行夾唔送」，而是「有點不捨的感動」，加上他給市民留下一句「服務台灣永不退休」，實在窩心。記得當年克林頓離任後的支持度，比繼任的小布殊還要高，究其所以，當下的真誠和懇切反省，往往能蓋過以往的錯……政府官員，值得借鑒！ 

2016-05-20

有聲音批評這次到訪的示威安排，更要求張德江走入人群……對於走入人群，這是我多年以來一直的宗旨，因為在人群中才能聽到最在地的聲音，但前提是要有人肯說。在這一年多，文革式的街頭批鬥，以及刻意製造混亂成了風氣，甚至剝削了真正想表達意見的市民之機會，故走入人群往往成為滋事者的表演平台。不過，雖然在「外」未必能作交流，但在「內」各黨派與張委員長還是可以面對面溝通。 曾經也有過一刻憂慮，會面會變成鬧劇收場，就像過往一次又一次被白白錯過的機會一樣。不過，或許是熾熱過後的冷靜和沉澱，縱然意見仍然是南轅北轍的對立，但卻是一次令人喜見的對話、一次坦率的意見交流，甚至足以成為破冰的轉捩點！ 在會中，如預計之中聽到很多尖銳的問題，包括取回回鄉證、李波事件、特首表現等等……但過程中，絕對體現了互相尊重和包容的精神，這是多年來香港最核心的價值。正如我跟其他傳媒形容，會面氣氛良好，而張德江也包容了不同意見，就是連港獨問題也不作迴避，強調不只香港出現自決和獨立等問題，世界上不同地方亦有這種氣氛。這是一種開明的態度，是明白和了解年輕人想法的表現，是令氣氛得以緩和的取態。 至於在會上，有泛民議員提到「港是會議」的建議，我認為，在性質、規格、鋪排及法理上是否得當，實有待研究，但在態度上，是一個願意接觸、願意溝通，最起碼是承認了中港不可分割的關係的訊號，是促進溝通的一步。如果有關構思或類似架構成事，這有條件成為解決香港社會撕裂矛盾的方向！畢竟，在香港這個地方，溝通才是解決問題的基本步！ 周一、三、五刊登

2016-05-18

很多時，犧牲要看是否值得。如果犧牲一個跟家人相約好的假期，換來喝半啖紅酒(我本身是滴酒不沾的)，也是當然非常不值。不過，如果犧牲接來的，是一個為香港人表達意見的機會，而這個機會更有可能改變社會困局，那則是非常值得！ 為突如其來的公事而更改行程，今次不是第一次，在旅程中曾被「CALL」回來也試過。但當然，也要看事情的大小。張德江訪港，如果單是出席一些官方的活動，拍拍照打打招呼，看來也改動不了我的原有安排。然而，很多朋友都告訴我，這是一個很難得的機會，直接跟中央的領導層，當面說出對社會的意見，有不滿的儘管表達，有訴求的當面申訴。 我也認同這個觀點，而且我亦本身亦曾以相似的觀點勸喻泛民中人，要珍惜一些表達溝通的機會，要緊握那難得的橄欖枝；如果是愛香港，以香港人的利益為首要考慮，就更應該拿出氣魄，那管會被人批評、被人揶揄、被人痛罵，只要善用了機會，為香港人發聲，心中就不會有任何懸念……所以，我更不能缺席這個機會。 有人會問，見了，又如何？當中央政府，仍然在意香港這個重要的地方，仍然委派官員來聽取民意，甚至是反對的聲音，那代表甚麼？就是中央也希望釋出善意，解決香港社會的矛盾，為瀕將崩裂的氣氛稍為緩和下來；企圖將一年多以來對立撕裂的局面，稍為放鬆。如果，大家仍不好好把握機會，以解決問題的態度展開對話，那今次的會面，或許會成為絕唱，這是對香港最壞的情況……也是我昨天趕回港的原因！

2016-05-13

為了利益，可以去到幾盡？簡直是千方百計！商界為了本身的利益，向打工仔女榨乾榨盡，猶如奴隸一樣。日前，有商界的人物，向最低工資委員會提出，要「避免習慣性向上修訂最低工資水平」……商界代表要討好商界，我明白，但有必要去到如此涼薄嗎？ 相信大家都知道，在最低工資立法後，香港的物價，無論衣食住行都瘋狂飆升，基層打工仔女，生活可說是捉襟見肘。值得安慰的，是有最低工資的保障，讓他們可以有尊嚴地維持基本生活，自食其力。如果有機會接觸他們，就會見到其緊絀的生活，只可以吃不飽、穿不暖來形容。 在幾年前未有最低工資時，很多行業如清潔、保安每日工作十多小時才有月薪四千多元，試問如何養家？稍為有良心的，都會不忍見到這類家庭的小朋友、長者在困苦中掙扎，也想他們脫離苦海，也希望他們工資高一點，改善生活環境。但是，竟然有商界的代表，提出反其道而行的「避免向上修訂最低工資」建議……到底，他們為甚麼可以涼薄至此？「避免向上」那即時要向下調？難道他認為，基層的生活真的過得很好？ 商界可以如此涼薄，無非以為可以賺取籌碼。你們勞工界爭取標準工時、全民退保和取消強積金對沖嗎？我偏偏不跟你們討論，反而提出檢討最低工資的這個「偽議題」，目的就是為了在反對其他勞工議題時拿來當「還價」的工具。 勞資談判有攻有守我當然明白，但對於一項維持打工仔女基本生活尊嚴的最低工資，居然也拿出來作要脅。這是對打工仔女的侮辱，更有辱香港的名聲，有辱以勞工為先的國家，可悲亦可恥！ 周一、三、五刊登  

2016-05-11

曾為區議員，明白地區的需要。只要有居民，特別是不少居民，甚至地區的團體反映，當區的區議員都別無選擇地，以最快的速度，將這些不滿的聲音，向有關方面反映……這是對於多年來紮根地區人士的理解，但有些事情在處理上同時要有理念，放開眼界去處理投訴！   必須承認，地區思維跟社會理念很多時是有些矛盾的，很好的一個例子是骨灰龕不足的問題。相信全港人都知道，這是一個簡單如一加一的問題，骨灰龕是嚴重不足的，在立法會的層面，各黨各派都會要求政府盡快解決有關問題，在不同地點興建更多龕位。但問題是，應選擇甚麼地點好呢？地區層面的答案必定是：在甚麼地方都好，就是不要在我的區就好！   這個只是萬中之一的例子，我們明白地區的壓力，但面對一加一等如二的大道理面前，任何人也不能沒有理念，填寫一個錯誤的答案。在這些情況下，大家可以做的，是盡力將這些大道理，試圖向居民解釋，希望他們會明白、了解和包容。   之不過，有時候，當面對著一些刺激性的因素，是如何解釋、如何說明也會於事無補。例如，當居民或地區人士，從政府部分的文件上看到用上厭惡、討厭、害怕、鄙視的字眼，那他們還會向好的方面去看？還可以將政府的「警惕」視若無睹？文件對群育學校的描述如何，市民的看法也定必很受影響！   有教無類，是無庸置疑的大道理，而將這道理發揚光大的最大責任，是無可避免地落在教育局身上！  周一、三、五刊登

2016-05-09

扶貧委員會成員之一的羅致光建議，成立「失業基金」，取代遣散費和長期服務金，以解決強積金對沖的問題。他的「算盤」是，將由僱主的商業登記徵費和政府共同注資入失業基金，取代遣散費和長期服務金，日後僱員直接領取基金，那就自然沒有了強積金對沖的爭論……不過，這個提議只是一廂情願，表面上好像是解決問題，但在概念上和實際上，卻是完全違反了勞工界捍衛勞工權益的宗旨，勞工界絕不能支持或認同！   或許，非勞工界的人，都會表面地看遣散費和長期服務金，以為只是「有錢俾就得啦」。而「失業基金」之概念正是由此誤解而來，以為員工有補償就解決問題。其實，遣散費和長期服務金除了是對員工的補償和保障外，最重要是對僱主的警惕，讓他們知道，對自己的僱員是需要負責任的，是人與人之間生而平等之約章；縱然我是伙計，你是老闆，但大家的關係是伙伴，而非「呼之則來」甚至「用完即棄」。   表面看，失業基金是讓僱員不用面對強積金對沖，而得到補償。然而，我們會質疑，兩者的金額是否相同？是否需要政府額外支出？由政府來承擔僱主責任的理據何在？其次，當日後僱主在遣散上毫無成本，那在實際上是否等同鼓勵僱主的不負責任？   如果，政府是關顧基層勞工，成立失業基金，當作遣散費和長服金以外的另一條保障支柱，這是我們一直的要求，因此無任歡迎。但現在這個失業基金，只是為了要討好或安撫商界的一條「你請客我找數」點子而已。動機並非為了勞工，而實際亦不利勞工得到安穩生活！   遣散費和長服金是勞工權益，是員工應得的，但失業基金則有失業救援之性質，當應得的變成施捨般，勞動尊嚴何價呢？ 周一、三、五刊登

2016-05-06

社會存在著很多有形無形的規限，無論在任何範疇，客觀上都被緊緊地箍著，動彈不得。這種緊箍咒，往往不是惡意的，或許只是約定俗成，或許只是傳統的習慣；但卻是在有意無意之間，令社會停滯不前，甚至是回到從前！ 例如簡單一句：官到無求膽自大！表面上是一句琅琅上口的SOUNDBITE，實際上卻潛在著導向性的內容，是否定了「有求也可以膽大」又或者「無求也可以細膽」的多層意義。之不過，說話出自誰人的口，當然也有影響，並不是人人都可以引導著大眾的思維模式。 又例如，我們爭取標準工時、全民退休等權益福利時，往往有很多自由經濟學者、財金專業的人士出來，以專家的口吻、以一堆數字否定別人的全盤理念，認為談數字的，始終要熟悉數字的專家才有資格。這是完全否定了以「勞工角度研究及理解數字」、以「基層角度剖析何謂成功的社會」又或者以「福利角度解構財經」的各種可能……這種意圖禁止別人參與、或誘導別人停止思考的行為，可視之為霸權行為！而這種霸權，就是今天社會混濁之主要原因。 在這種思維模式之下，很容易就分成了你、我、他，又或者分成老、中、青；有人有意無意地，會將問題說成是年輕人、是成年人的問題，簡單地就將兩者對立起來。然而，所有問題都是年輕人獨有？又或者是成年人獨有？成年人的問題，就不會出現在年輕人身上？正如，當日戴著光環的學生，如今在政治圈旁徘徊，失去光環之後，他們今天被抨擊的，正正是當日抨擊所謂成年人的問題。 因此，所謂「一個成年人的問題」，如果真正以化解社會矛盾、以「拆局」的心態去分析，只是「一個人的問題」而已！

2016-05-04

黎明演唱會一事，被形容為戰勝表面的、虛偽的公關策略，以誠懇的態度承認錯誤，贏得社會不少的掌聲。特別是在「有比較」之下，黎明的團隊處理手法，比那班用大筆公帑搞公關的，明顯在技術上、腦筋上、創意上技勝一籌。單是FACEBOOK的道歉及一肩扛起的片段，更有領袖風範。 一晚之間數十萬的瀏覽量，比聽演唱會的人還要多，在社交媒體更有大量叫他「不需道歉，我們永遠支持你」之類的留言，頃刻之間由輸變贏，難道這位天王真的有點石之金之能耐？我認為，他的能耐，在於他過去有真心了解過、有為他的歌迷下過功夫。 黎明在90年代初竄紅，他的最忠實一群粉絲，應該很大部分都是三十多至五十歲之間。這一代人，講的不是勇武、不是抗爭，而是理性地以事論事，對的對、錯的錯的一群，他們不會因看不到演唱會，責怪消防沒有「特事特辦」；他們不會因個人的失望，而將問題無限放大。黎明做得最正確的是定位目標受眾，是多年來愛護自己，亦理性講理的一群。所以他的道歉，只會換來明白與理解，因為對他的受眾來說，這些話親切得猶如直接打電話的慰問，比演唱會的接觸更實在，更夢寐以求！ 不過，這種對人了解的工作，未必人人願意做，亦未必懂得做。一些人，在面對危機時，換來千夫所指，明顯是定位錯誤，以為只需向某部分擁護自己的人交代，卻忽略了社會的大多數。在沒有了解過自己的真正目標受眾，連對像想要甚麼、想得到甚麼也不知道，這才是失敗之處！而周遭的「關公」軍師，沒有提出中肯的見解，反而投其所好，就更加令情況惡化！ 周一、三、五刊登

2016-04-29

記得以往聽過一個故事！在中美乒乓球外交之後，改革開放初國家隊有如此的訓練模式。由於中國的球員慣於使用直板，西方的球員則使用橫板。根據熟悉乒乓球的朋友告之，其實直板是較難使用，尤其在「反手抽擊」時候。因此，直板就像成了國家隊的標準，每一個代表中國隊的成員都是使用直板的。 然而，直板的打法跟橫板是頗有出入，換言之，面對的對手是使用直板或橫板？需要準備的戰略亦大有不同。之不過，當整隊國家隊都用直板時，那又如何訓練他們，對付使用橫板的西方選手呢？ 當時中國隊的做法，就是訓練一批打橫板的選手，作用就是「陪太子讀書」，即陪國家隊訓習。這些可稱為「訓練員」的選手，其實本身的技術高超，甚至可能有國家隊的水平，奈何他們不是使用直板，就被拒之於門外，不會有代表國家的機會。無論他們如何地努力、如何地改善，他們也只是一個訓練員……聽起來好像很荒謬，但想深一層，如果他們也是願意為國家付出，而國家隊亦對其作出的貢獻報以尊重，那作為可以在球技上，讓國家隊有所啟發的人，是難能可貴的；對國家隊而言，就更應該珍而重之！ 在球隊中存在著不同打法，就好像在一間公司裡存在著不同的聲音和意見，這是對一間公司的忠言。當然，忠言必定是逆耳的！但如果因為聽不慣不同的意見，就索性將持反對聲音的人也開除，那是對自己欠缺信心的表現，也是令公司退步的原因。 如果當日沒有一批打橫板的選手，又如何鍛練出拿直板的世界冠軍？老闆當然可按法例，包括以財政理由解僱持不同意見的員工，但這絕對是一個損害公司的決定！  周一、三、五刊登

2016-04-27

看到標準工時委員會推出的第二階段諮詢的發布會照片，也體會到委員會主席梁智鴻醫生的困窘。押上了名聲，為政府的承諾擔起大旗，但根本就是空槍上陣，手中沒有籌碼、沒有子彈，只有一個已定的立場，一個換來全港各派勞工界都一致反對和杯葛的立場……   在照片上，只見到梁醫生拿著一份所謂「標準工時」的諮詢文件。本來，一份涉及勞工權益福利的文件，就算只得合格分數，也總會有一、兩個勞工界代表勉為其難地支持，就當是一個起步也好！然而，今次這諮詢，居然令全港勞工界一致地否定，究其原因？就是這份文件根本連一分也不值，絕對是錯了方向，文不對題，徹底將勞工界爭取了多年的標準工時扭曲！   我不想再重複諮詢文件的所謂「大框」「小框」內容，不想為此愚弄公眾的內容賣廣告。我相信打工仔女只要見到，今次不是一、兩個勞工組織的態度，而是全港所有勞工組織的行動，就會知道現時政府強推的諮詢文件，只是一份為了要純粹以官商角度出發的文件！整個諮詢，亦沒有代表性、沒有意義！   非常同意勞工界各代表的決定，既然政府一意孤行地進行虛偽的諮詢，我們杯葛絕對是有理有利有節。加上幾位代表不是消極地冷待，相反，大家眾志成城地另組平台繼續討論及收集意見，期望有一日政府在迷途知返、鳥倦知還時，可以即時有一套緊貼民意，亦公平合理地體恤勞工的標準工時政策，可以在不同的天時、不同的地利、不同的人和情況之下，及時地出台！ 

2016-04-25

上星期，在網上看到一條短片，是阿姐 (汪明荃) 舌戰馬時亨，結果當然是女方獲勝，而且勝得大快人心！   事緣港鐵三月底預告會有一個「生日優惠」，即每月抽出一天，這一天生日的人可免費乘坐港鐵及取得五十元現金劵。其實，我早在當時已曾撰文批評港鐵是孤寒之極，是潮語所謂的「又要威又要戴頭盔」。因為，這個「優惠」，如果以數字來看只是純粹譁眾取寵的GIMMICK。以全港七百萬人計，平均每日少於二萬人生日，一年12個月，即約二十四萬人受惠。假設每人坐了五十元車資再加上那五十元現金券，即港鐵一年總支出才二千四百萬元……一個聽起來好像人人有份的優惠，其實只是港鐵九牛一毛的公關策略。對比百多億的盈利，港鐵真的孤寒得令人側目。   不過，港鐵仍然自我感覺良好，為有關計劃辦了一個起動儀式，更邀請了阿姐作嘉賓，希望借其藝人之影響力，可以令計劃更加入屋！不過，這個詭計卻未能得逞。   阿姐本身一直關心香港的政事及民生，加上其支持者涉及不同層面，令她知道更多民情。因此，她出席活動上台發言時，未有港鐵預期的讚賞和支持，更批評這是好少人能享受的小恩小惠，且公開呼籲馬時亨應該直接將利潤回贈公眾……簡直說出了市民大眾的心聲。當馬回應會叫同事考慮時，阿姐直指馬本身作為決策人更應該「考慮」，最後更問馬時亨有沒有後悔請她出席活動……簡直是完勝而回！   然而，阿姐的忠言，卻未能入到港鐵的耳。馬時亨日前接受訪問時說：「如果動用利潤，甚至將利潤封頂，就會影響港鐵股價，對作為大股東的政府風險更大……」為了利益，真的怎違反邏輯的話也能說出口！一個政府，會因單單一家公司的股價而承受風險？真是世界奇聞！如果有，那真是官商勾結的典範！ 周一、三、五刊登

2016-04-22

做工會工作多年，勞資之間的奇難雜症真的見過不少，而解僱員工的理由亦層出不窮。工作態度差、遲到早退、散漫、懷孕、請假多、工傷、人手過剩、經濟環境轉差、生意不足、電腦化、機械化、年紀大……更多不合理的原因都有，歸納出一句「我鍾意」就隨時手起刀落！ 當然，就算老闆心中有這些不合理的理由，但也可以用一些「原因」去包裝，例如「公司前景不明朗」又或者「外圍環境因素影響」等諸如此類似是而非的藉口，只要依足勞工法例，員工也被迫接受！那麼，按這個說法，打工仔女注定要受到欺壓、要忍氣吞聲才能夠生存？打工仔女當然不接受，但面對老闆連名聲也可以不顧，那也非常無奈！ 當一個老闆要解僱一個員工時，給予的是一個荒謬、令人不明不白，又或者欠缺理據和說服力的藉口時，那真是無條件的嗎？事實絕非如此！當這些反映在工作上、在整間公司的氣氛上，對公司的實務工作影響可以非常大。當一間公司的員工存在著極度負面的情緒，這對一間公司的形象就更是徹底的摧毀……連自己員工也不敢吃的東西，你敢吃嗎？連自己員工也不敢用的產品，你敢用嗎？連自己員工也質疑公司的公信力，你還信嗎？ 勞資關係，只需講求公平和合理，其他因素統統都不應是考慮之列！老闆對員工做甚麼又或者員工對老闆做甚麼，都有一些效果產生，不理負面的效果只會步向更負面的惡果！積極節流？零分重作吧！ 周一、三、五刊登

2016-04-20

立法會就醫委會成員比例的討論十分激烈，甚至有被政治化的危機，例如有人指出一些如「擔心會變成由梁粉控制」、「擔心日後變成輸入內地醫生」……有人說這是刻意地繞過問題的說法，沒有看到社會實況的說話。 對於勞工，我一直是採取本土保護主義的，即任何情況都應該以本地勞工的就業作優先考慮。然而，在醫生嚴重短缺的問題上，大家是否也應該想闊一點？日前有朋友的家人到一間「龍頭」醫院急症室，排了接近十二小時才獲安排接受診斷，而面對著浪接浪的求診市民，整間醫院卻只有四位醫生應付……這是醫生不足直接引起的問題！ 另外，我們在坊間，接觸到很多有關醫療事故，當中當然有些是不合理的，但表面上看來涉及失誤的個案亦多，其中一個大家都熟悉的藝人兒子夭折，足足折騰了受害人整個家庭近十年，投入了大量金錢，才獲得稍為合理的結局。 當然，在現行的情況之下，要找到一個醫生，充當控告另一醫生的專家證人是非常困難，縱使很多時是大眾不理解醫生常識，亦不涉及包庇，但在公眾眼中已形成了「醫醫相衛」的感覺。因此，醫委會增加成員的比例，引起社會討論，有人認為這是一個很好的機會，一來增加人手，理論上是可以加快處理病人對醫療事故的投訴；另外，在觀感上，增加更多非醫生的代表，扭轉現時以醫生為主的架構，有助減低大眾「醫醫相衛」之感，其實對政府、醫生及大眾都是一件好事！ 我認識的醫生中，也有人擔心政府委任非業界人士會影響專業自主，這是明白的；但當我們見到，社會不少聲音都認為醫療事件的處理被嚴重拖延，這也絕對需要正視。在現有架構中，如何取得平衡？在解答這個問題時，各方都要向公眾交代！ 周一、三、五刊登

2016-04-18

迪士尼炒一百人，令打工仔女覺得經濟寒冬的序幕已揭開，社會上各階層亦有不同的反映，而政府官員則可能鬆了一口氣！   勞福局長張建宗或許是一分子，何解？這幾年，每逢勞工界提出合理的勞工權益，張局長總會以一種所謂「居安思危」的口吻，指要顧及經濟可能會變差的情況，因此不宜推行云云……今天，他最期待的畫面，或許真的出現了！如果根據他的邏輯，實施標準工時的機會更是微乎其微。那麼，我們是否要暫停爭取？    大家不要誤會，我並非認為經濟差就不宜爭取標準工時。相反，經濟差的時候，就更需要有標準工時的保障。因為，標準工時是勞工的基本權利，是多勞多得的根本權益，就算經濟再差，加班補水也是員工天經地義得到的報酬。可惜，商界總是借經濟不景，或擔心未來會經濟不景作藉口，而反對標準工時。更不幸的，是本應保護勞工的局長，居然跟商界同一鼻孔出氣，用同一種歪理、同一種錯誤的邏輯去剝削打工仔女！   作為一個掌管勞工福利的首長，是否抱持這種壞心腸？我們無從得知！但從局長的言行，從他對標準工時的「貢獻」及其所作所為，都很難令人相信，他有從打工仔女的角度設想。   今天，六名勞顧會勞工界代表做了正確的決定。既然明知政府的所謂「標準工時委員會」只是在「玩假」、只是在爭取一些愚弄公眾的「合約工時」、只為令競選政綱內對勞工的承諾「好好睇睇」……那又為何要成為欺騙的一分子呢？例不如用自己的方法繼續爭取吧！ 周一、三、五刊登

/136



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊