2016年12月16日

 

Fashion and the City - /
(殘)酷時裝

2016年10月24日
  • 有意聯署請見:https://www.dailypetition.com/Ask-Michael-Kors-to-stop-skinning-dogs-alive-and-transforming-them-into-luxury-handbags-t-413

  • Stella McCartney S/S17系列用上vegan ultra-suede來取代皮革,部分還印上「Thanks Girl、No Fur、No Leather」字句。

  • PETA Asia的中國狗皮工場調查報告,內容極度殘忍,請作好心理準備。 ( http://investigations.peta.org/china-dog-leather/ )

  • Michael Kors S/S17 有件印上LOVE字樣的針織,都幾諷刺。

   

 

時裝常常跟cool(酷)劃上等號,其實跟cruelty(殘酷)更匹配就真。我不是說潮流來去像《Project Runway》中Heidi Klum所言,「今日你是in的,明日可能就out了」那種殘酷,而是literally真正的殘忍,對動物而言。
 

從狗皮說起
關注動物權益的朋友給我傳來一單新聞,「PETA Asia」(亞洲善待動物組織)去年11月派出臥底到訪中國一個狗皮工場,揭露裡面殘忍血腥的狗皮製造過程,有片有真相,非常恐怖,引來外國動保人士發起聯署,促請Michael Kors停售毛皮產品,何解只針對Michael Kors?因為Michael Kors雖說是美國品牌,但不少產品都是made in China,當中還包括毛皮製品,將矛頭只指向Michael Kors不是百分百公平,至少PETA以及發起聯署的動保人士,也無法證實Michael Kors毛皮產品的來源,是否包括中國這家狗皮工場,但以cruelty-free標準來計,美國算是走得比較前的國家,對美國品牌要求嚴苛一點,無可厚非,亦有不少美國大牌,早已宣告停用毛皮(fur-free但不是leather-free),好像Ralph Lauren、Tommy Hilfiger、Calvin Klein等,但Michael Kors仍然對此置若罔聞。
 

殘酷就是不酷
再來就是一個更嚴苛的問題,當大家都逐漸明白時裝是個對動物殘忍的工業,卻視如不見、知而不行;Thetrendspotter.net年初列舉了10個eco-friendly的時裝品牌,當中只有Stella McCartney稱得上是luxury brand (https://www.thetrendspotter.net/2016/03/eco-friendly-ethical-fashion-brands-to-watch-in-2016.html),連Stella自己今年接受papermag專訪時,也對此現象表示不滿,「Sadly, fashion is so old-fashioned. It’s so uncool」。
 

遲來的質問
我們一方面會對Stella McCartney多年來堅持cruelty-free大加讚賞,但真正加入這行列的設計師品牌,除了她一個也沒有。時尚界講創意先行,每季星光熠熠的時裝周,一年一度時裝奧斯卡《MET Gala》,多年來的焦點從來沒有講過時裝的sustainability。歐美近年有不少細牌標榜ethical sourcing,例如用植物皮革vegan leather、用有機棉organic cotton、確保供應鏈公開透明、減少生產過程污染、揀選奉行公平貿易的合作夥伴……等等,這些嚴苛的標準,一一都是生產成本,連細牌也可要求自己恪守,但我們從來不問Fendi、Louis Vuitton、Chanel、Prada(名牌眾多實在不能一一盡錄)這些超級品牌,卻一擲萬金面不改容。今次聯署針對的是Michael Kors,對我來說,是late better than never了。


Email: [email protected]
Fashion and the City  雜誌小薯仔編輯一名,誤打誤撞亂入時裝beat多年,愛時裝作為創作的一面,憎時裝的snob及離地。
 

回首頁      列印

 

/56



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊