2016年12月16日

 

金融講ED - 渾水
最淺白地演繹契約理論

2016年10月13日
  • Bengt Holmström成諾貝爾經濟學獎得獎者之一。(資料圖片)

   

 

自從諾貝爾經濟學獎公布後,竟然無乜評論人講,前日因失眠以及興之所致,竟然把今屆諾貝爾獎的資料看了一遍,出奇地諾貝爾那份官方長49頁的報告也不深,數學屬本科生能力範圍。我自問不是學者,無謂班門弄斧,太深的演繹要交由學者處理,既然無人講,咁我講淺白、簡單有趣的部分吧。
今屆得獎人分別是Bengt Holmström和Oliver Hart,另一主力講經濟增長的Paul Romer繼續大熱倒灶。Holmström和Hart今次憑著在契約理論的貢獻獲獎,Holmström的貢獻在於「Informativeness Principle」,Hart則在於「Incomplete Contract」。
先講契約的原理,簡單如買賣合約,一買一賣自然看似無乜問題,但社會人文活動的合約方式各有不同,例如勞工合約,計時薪定跟表現計錢已經大有學問,例如常見的問題就是Moral Hazard(淺白講:即事與願違,好心做壞事)和Principal-agent Problem(淺白講:即老闆食爽棍或下屬揸流攤),原因係因為合約持分人的利益出發點唔一致。Informativeness Principle的貢獻就係針對這個問題,意圖在合約設計上參考打工仔的表現。好像一間上市公司的CEO,他的人工唔應該純考慮會計指標的改善、公司股價等,而係所有可以觀察到的因素都包落去,例如對手公司的股價。
Informativeness Principle有指導一些有趣的含意,所謂最優化的打工仔合約設計應該係考慮了「一籃子因素」,變成一個指數(index)去量度打工仔的公司表現,因此現實好多CEO就係「paid for luck」。
跳出象牙塔的框框,現實好少公司有人咁好心機去用指數概念去釐定CEO人工,呢一種指數定人工的方式在有單一控股股東(Dominant shareholder)的公司會比較常見,同時亦都俾到學者一個insight去了解企業管治(Corporate governance)。
讀書時有讀過Holmström-Tirole,大概係講借錢、揸流攤、誘因的經濟模型。2014年得獎者Jean Tirole同Holmström有一直合作做研究,也同是MIT背景,應該係朋友。
至於Hart的貢獻是針對Hold up Problem,淺白講即係明明合作可以最優化,但合作又驚俾自己友反咬,所以就利用產權分配方式定立契約,變相講公營、私營之類的課題。好友徐家健教授指,這個做法跟張五常同出一源,的確份報告有引用張五常個老師高斯,同埋提及過transcation cost economics這類字眼。相對地我是覺得Holmström指導出來的含意比較有趣。 
作者為兼職上市公司ED(Executive Director),正職係90後廢青、偽文青 https://www.facebook.com/muddydirtywater

回首頁      列印

 

/64



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊