2016年12月16日

 

指點天下 - 王永平
林鄭司長不道歉合理嗎?

2016年06月02日
   

 

調查公屋鉛水事件的獨立委員會發表報告,批評水務署、房屋署、相關承建商及水喉匠集體失職,並互相推卸責任。最終令居民受害至深。在政務司長林鄭月娥主持的記者會上,發展局長陳茂波、運輸及房屋局長張炳良、水務署長林天星及房屋署長應耀康相繼向受影響的居民致歉,唯獨他們的上司林鄭司長拒絕道歉,理由是事件只是反映制度上出現問題,而這不等於個別公職人員疏忽職守。至於政治責任,她說問責官員一開始便重視事件、認真處理,日後亦會監督轄下部門作出改善。我對這說法理解為亡羊補牢就是政治問責,不存在需要考慮向因為政府制度不妥善而受害受驚的市民道歉的問題。
根據林鄭司長的問責邏輯,同是政治委任官員的陳茂波和張炳良其實不應該道歉。為了體現今屆特區政府領導班子齊心一致的團隊精神,他們應該考慮正式收回道歉聲明,然後重複司長之言,即他們透過事發時認真對待,往後盡力監管,已充分體現問責精神。
不少市民會記得,政府是於2002年由時任特首董建華實施問責制,將最高層的政府官員,即司、局長,由按本子辦事的公務員變成政治問責的官員。當時政府向市民解釋,以往官員犯錯,除非是證據確鑿的失職外,他們無需就事件帶來的政治後果負上責任。於是在新機場延誤及公屋短樁事上,涉事的官員以集體決定為由,拒絕承擔責任,結果令市民非常不滿。問責制的目的就是責成政治官員承擔政治責任。換句話說,即使事件不涉及個人失職,政治官員亦需要為其後果承擔個人責任,輕則道歉,重則鞠躬下台。當時的問責制沒有制度出問題不包括在內的但書。楊永強因沙士事件辭職便是其中一個例子。
近年問責制被不少市民詬病的原因是愈來愈多政治官員總是找藉口,不願承擔屬個人的政治責任。今天林鄭司長提出制度出錯(一個永遠適用的藉口)無需政治問責,連一聲道歉也吝惜,令人慨嘆時光倒流二十年。

回首頁      列印

 

/56



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊