A Chick’s View on Menswear - Yumi Ng
你信KOL嗎?
2016年03月21日
-
Lord & Taylor去年就宣傳新季系列，找來50位KOL穿著同一款裙在個人Instagram推post，被美國FTC裁定為蓄意隱瞞公眾，損害消費者權益。
-
其中一位KOL Cara Loren (@caraloren)的post就有13,600個like，成個廣告宣傳接觸到1,140萬個instagram用戶，該款裙在兩日內售清。
-
時裝網站Nylon以報道形式刊登這個系列，也在其IG以編輯個人身份推介，卻從無披露這是一個贊助內容(sponsored content)。
有位新相識朋友問我，信唔信KOL (Key Opinion Leader)所推介的東西，他有項新產品，不想只循傳統賣廣告的方式推廣，正在盤算該如何作宣傳；當時我答我自己不信，但肯定有不少人會信，或不抗拒這種宣傳手法，如果無用，點會有咁多牌子樂此不疲送衫送產品俾班KOL？
文：[email protected]@gmail.com
上周美國Federal Trade Commission作出一項裁決，裁定百貨公司Lord & Taylor，去年就宣傳新季系列一事上蓄意隱瞞公眾，事緣L&T將當中一款裙子送給50位KOL，著她們同一時段內post上個人Instagram，而每位KOL都獲得1千至4千美元不等的報酬；同一時間，Lord & Taylor亦與時裝網站Nylon合作推廣，以Nylon編輯個人身份推介這個系列。整個宣傳階段，無論是品牌、牽涉的傳媒以致全部50位KOL，都無透露這是一個有酬的操作。FTC消費者權益總監Jessica Rich接受訪問時就明確表示，消費者獲取產品資訊同時，有權知道他們看的是不是一個廣告。
送禮試用的推介
以前品牌送產品給傳媒試用，現在就KOL及傳媒都一律送，其實是有必要的；我不是為自己撇清，好像化妝護膚品、手機，就算係一支洗潔精，無試過又如何能作推介？依家個問題不是免費試用，而係收咗錢而無披露這個事實，今次事件嘅黑與白當然好清楚，L&T以至Nylon雙方都無從抵賴；不過作為傳媒人，我只可以講灰色地帶係非常多，例如某個品牌係大客仔，每年都有一定數目的廣告費投放，咁品牌PR一次半次叫你幫幫手推一推某件產品，算唔算間接有酬？每日都有海量的新品推出，我話每一件都係真心推介，你都唔信喇。
媒體權力與責任
對於傳統媒體，還有編採內容是否獨立自主這條線可守，也有一定的專業操守要meet，因為傳媒乃第四權，乃公眾以至社會賦予嘅公權力，用以監察政府，有權在手就有濫權的可能，所以反過來接受番公眾對我哋嘅監察係好應該；但對於社交媒體上的KOL甚或everybody，有一個說法是，大家都係消費者，又無人逼你follow邊個或信邊個，要求KOL們喺post文時披露有冇收受利益，會否侵犯私隱？但我想講，當你有一定嘅社會影響力，表達嘅內容又set public的話，以私隱作理由來擋架，會唔會弱咗啲？
收錢推Post欠公信力
一開首我就答我朋友，我個人不信KOL，其他人信不信，我管不著。KOL們的影響力(或公信力)，好大程度取決於他們每人的個別行為及操守，呢條線既然咁如虛似幻、似有還無，點信得落？正如L&T此案，涉案的其中兩位KOL喺事後接受電視台訪問都提到，雖然她們沒披露收受利益，但二人都堅稱，深信自己的followers都知她們收了報酬才推介，而且收錢推post已是公開的秘密，覺得沒甚大不了，言下之意，就係信嗰個先係傻仔。
A Chick’s View on Menswear
擺明偷橋(著名部落格A Shaded View on Fashion)，以女人身男人心時裝雜誌/雜工角度看男裝。
列印
