2016年12月16日

 

審計密探CIA - Bittermelon
天合化工帳簿問題

2014年09月16日
  • 天合化工帳目被質疑。圖為該公司招股記者會。(資料圖片)

   

 

沽空機構「匿名分析」最近發表報告,指控天合化工(1619)誇大收入和盈利。天合隨後發出澄清通告,並列舉部分證據來反駁。論嚴重程度,個人認為「兩套帳簿」以及「誇大稅項」的指控最大,而且還涉及其核數師德勤。雖然各大傳媒均引述相關內容,但發覺不少報道存在誤解,因此寫下此文,方便大家了解其來龍去脈。
根據報道,匿名分析指出,天合的最大子公司「錦州惠發天合化學」有兩套帳簿,原先一套由內地核數師「遼寧中衡」審核,帳目顯示2011年和2012年的收入均遠較招股書所載為低,更驚人的是,該兩個年度不單沒有盈利,而且還錄得巨額虧損。至於另一套帳簿則由德勤審核,帳目與招股書脗合,並且認為於招股前因其他原因而偽造。
報告還指出,兩套帳簿曾向當地工商總局申報,不過,由遼寧中衡審核的帳簿具有「防偽印章」和「驗證碼」,後者卻沒有,因此認定前者真確,後者是偽造。
看到這裡有點莫名其妙,瓜瓜從事會計和審計工作多年,還是第一次聽到帳簿具有「防偽印章」和「驗證碼」。究竟如何操作?莫非等到帳簿關帳以後,將整套帳簿封存並貼上防偽印章和驗證碼?天合的規模相信不少,整套帳簿的頁數沒有一萬也有幾千頁吧?又怎可能每頁去蓋印章呢?細閱報告後得出結論,相信各傳媒只看了報告的摘要而沒有細看內容,其實貼了防偽印章和驗證碼的不是「帳簿」而是「審計報告」。
或許先說一點背景資料,眾所周知,由於內地偽造文書情況嚴重,經核數師審計的財務報告也可以造假,因此某些內地省份的會計師協會實行防偽措施,當核數師出具審計報告時,必須在報告上貼上印有驗證碼的防偽標識,驗證碼則由當地會計師協會統一派發。
好了,回說天合的情況,匿名分析認為,德勤的審計報告未有按照當地規定附有防偽標識,加上用於申報的損益表是合併層面而非公司層面,而且報告並非按慣例由內地核數師簽發,因此斷定由德勤審計的帳目是假造。分析報告還指出一點,招股書從來沒有披露過遼寧中衡曾是惠發天合的核數師,顯示天合不希望原件曝光。
天合如何回應呢?他們認為,該報告呈列的證據文件全是揑造,天合除了獲得遼寧中衡發出的確認書外,而且也展示了當地工商局之確認書,證明匿名分析引用的文件並非真確,而且也不在官方紀錄上。天合還指出,儘管德勤的審計報告沒有防偽標識和驗證碼,但當地工商局仍接納其申報。至於為何惠發天合的帳目先後由遼寧中衡和德勤審核,天合解釋是為了履行地方工商局、其貸款銀行及首次公開發售前投資者的不同備案、申報及財務資料披露責任。
根據天合的澄清公告披露,惠發天合於2011年和2012年的淨收入分別為32.48億元(人民幣,下同)和41.34億元。與此同時,集團同期的淨收入分別為33.59億元和41.93億元。此外,惠發天合於2011年和2012年的淨溢利分別為11.58億元和20.42億元,集團同期的淨溢利分別為9.48億元和21.9億元,在在顯示出惠發天合是集團的主要收入和盈利來源,難怪匿名分析對惠發天合窮追不捨了。不過,由於天合已證明匿名分析的文件並不真確,基本上已經可以推翻誇大收入和盈利的指控。
另外,匿名分析指控天合沒有支付其聲稱的稅項,並且以當地新聞報道來做佐證,若惠發天合真的是當地的「付稅大戶」,為何報道未有提及。不過,天合化工在澄清公告中聲稱,保留了繳稅證明,而且也取得當地稅局的書面確認,但澄清公告未見相關文件。無論如何,若果聲稱屬實,這項指控也可以推翻。況且,很難相信德勤在審核時,未有查核過相關的支付紀錄和憑證,個人對此項指控十分存疑。
至於其他指控,例如部分天合的客戶是關連人士,或者根本不存在,或者指控天合誇大抗磨劑的銷售量,因其數量超過了整個市場規模一倍等,雖然天合化工已經一一澄清,但不可能像帳簿和稅項般能列舉確切證據,因此信與不信,就得看市場是否接受其解釋了。  http://bittermelon2009.blogspot.hk/
逢周二、四刊出

回首頁      列印

 

/56



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊