2016年12月16日

 

審計密探CIA - Bittermelon
再談HKTV財務能力

2013年11月07日
   

 

我們的政府真是愈來愈關心市民的福祉,連大家的飯碗也顧及到了!HKTV(1137)不獲發牌,連日來有官員說市場容不下五家,怕到時有電視台倒閉而影響從業員生計,因此「整體表現」最差的HKTV落選。若果此理正確,香港每年都有不少公司倒閉,那是否又要限制香港公司的數目?
據公司註冊處統計,截至今年9月註冊成立公司有128,996間,同期解散公司包括撤銷註冊、剔除註冊和清盤的有42,123間,即是期內淨增長有86,873間,或每月平均9,652間。此外,2008年12月在登記冊上公司總數是710,766間,今年9月則增加至1,131,735間,在此4年零9個月期間,增長速度平均達12%。公司對香港的經濟和民生之影響,肯定遠較一個電視行業為大,是否意味政府會為公司數目設上限?若不會的話,那又為何只顧及電視從業員的生計,不理其他市民大眾死活?
在三催四請下,政府終發出一份較為詳細的聲明去解釋發牌決定,可是數據完全欠奉,又怎能令市民信服?此外,在聲明當中,瓜瓜留意到財政能力的那一段,說政府是以「三個申請者或其相關控股公司的市值及盈利收入、現金流、資產負債比率及申請者將會得到的財政支持」。
這就奇怪了!根據通訊事務管理局於2012年4月發出的《本地免費電視節目服務牌照申請指南》,財政能力的評核準則清楚列明,「申請人」須證明能對建議計劃作出充裕的投資承擔,並須具有足夠財政能力以作出所需數額的投資,完全沒有提及過會考慮控股公司的財務能力。況且,在指南中列出須提交的財務資料中,沒有一項是關於控股公司的,那麼政府又如何審視控股公司的財政能力?
還有一點,在政府的聲明中還包括了「市值」這一項,而且是最先提及,如此看來是個相當重要的評審因素吧?若是這樣就更加是奇上加奇!因為市值大小與企業本身的財力沒有直接關係。此話怎講?首先請搞清楚市值是甚麼?就是企業股票在市場的成交價乘以股數,是一個幾乎每分每秒都在變的數值。除非是與自身股票有關的交易,例如供股集資或發行新股以支付投資項目和費用等,市值升高,企業不會有甚麼得益,市值下跌,企業不會有甚麼損失,既然市值不會直接影響企業的財政能力,哪為甚麼要以此來做財力評估,而且還要排在首位?
看看三間申請者在未公布發牌前的市值,例如今年10月1日,有線寬頻(1097)只有7.8億元,其控股公司九龍倉(004)則有2,036億元,nowTV的控股公司是電訊盈科(008),當時的市值有248.7億元,只有19.5億元的HKTV當然沒有得比。若真的用這樣奇怪的評分準則,HKTV不輸才怪。
雖說有線寬頻和now TV有大財團支持,就算是控股公司簽了擔保書,最可靠的還是手頭現金。翻開HKTV的資產負債表,截至今年2月底的所有可變現的金融資產和手頭現金合共26.37億元;反觀有線寬頻,截至今年6月底只有1.56億元現金,扣減了1億元銀行貸款後,實際只有5,637.6萬元。
即使是大台如電視廣播(511),同期的現金和投資也只有29.24億元,減去6,268.9萬元的借貸,淨額也只不過是21.95億元,較HKTV為少。講財力,管理人能否為企業持續賺錢也很重要,看看HKTV過去5年的經營活動現金流(見圖藍線),由2008年至2011年都是呈現升勢的,2012年突然大跌,只是因為他們把寬頻業務賣掉,而不是經營出現問題。
再看看有線寬頻(見圖紅線),除了2010年有些「迴光反照」外,經營活動現金流基本上呈現跌勢。雖然HKTV當時的業務是寬頻網絡,不能與有線寬頻直接比較,但單看管理人為企業賺錢的往績,誰給人較大的信心顯然易見吧?
要評估企業財政穩健能力,估算未來現金流就必不可少。既然是未來發生的事,即是需要大量假設和估計,如每間公司未來所佔的市場份額、收入增長率、固定和可變成本增長、息率變化等,這些假設全都是「得個估字」,究竟政府基於甚麼來做估算,各項假設又是否一致地使用在所有申請者身上,政府一天不公開詳細內容,看來都難以服眾。 
http://bittermelon2009.blogspot.hk/ (逢周二、四、五刊出)

回首頁      列印

 

/80



C觀點

中原城市領先指數

廚神

旅遊